Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2008 г. N Ф04-2186/2008(2998-А70-27) Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из недоказанности налоговым органом обстоятельств, подтверждающих факт неприменения обществом контрольно-кассовой машины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 марта 2008 г. N Ф04-2186/2008(2998-А70-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фриш" (далее - ООО "Фриш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее - Инспекция ФНС РФ, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления 72 N 016210 от 14.12.2006, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 35000 рублей.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях ООО "Фриш" состава административного правонарушения, а также нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 31.05.2007, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2007 вынесенные по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тюменской области в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2007 заявленные ООО "Фриш" требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что факт совершения ООО "Фриш" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, подтвержден необходимыми и достаточными доказательствами: протоколом 72 N 022818 от 11.12.2006 об административном правонарушении, актом проверки от 14.11.2007 N 015441 и приложением к нему, а также данными по Z-отчету.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекция ФНС РФ провела проверку исполнения законодательства о применении контрольно-кассовых машин в принадлежащем Обществу магазине "Алеша", расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Осипенко, N 39/1.

По результатам проверки налоговым органом составлены: акт от 14.11.2006 N 015441, протокол об административном правонарушении от 11.12.2006 серии 72 N 022818 и вынесено постановление от 14.12.2006 серии 72 N 016210 о привлечении ООО "Фриш" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 35000 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности является, по мнению Инспекции ФНС РФ, продажа 1 бутылки водки "Покровская" емк. 0,25 л по цене 55 рублей за наличный денежный расчет без применения контрольно-кассовой машины.

Полагая, что постановление Инспекции ФНС РФ от 14.12.2006 серии 72 N 016210 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Фриш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из недоказанности налоговым органом события вменяемого Обществу правонарушения.

Частью 1 статьи 2 и статьей 5 Закона о ККТ установлена обязанность всех организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять ККТ и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В статье 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, согласно акту проверки от 14.11.2006 N 015441 и протоколу об административном правонарушении от 11.12.2006 серии 72 N 022818 при покупке в 17 ч. 59 мин. одной бутылки водки "Покровсквая" емк. 0,25 л по цене 55 рублей продавцу Х. подано 60 руб., которые убраны в денежный ящик ККТ, выдан оплаченный товар и сдача в размере 5 руб. Наличный денежный расчет осуществлен без применения контрольно-кассовой машины.

В отношении представленных налоговым органом приложения к акту проверки и Z-отчету, судебные инстанции правомерно указали, что данные документы не могут быть признаны доказательствами события вмененного ООО "Фриш" правонарушения, поскольку в приложении к акту проверки зафиксировано лишь наличие недостачи в кассе, что не свидетельствует о факте неприменения контрольно-кассовой машины, а в Z-отчете содержаться данные об итоговой сумме денежных средств, принятых в кассу 14.11.2006 и отсутствует информация о времени совершения покупок, их цене.

В свою очередь, Общество в качестве доказательства отсутствия события правонарушения представило кассовый чек. При этом, как установил суд, содержащиеся в нем сведения, касающиеся наименования организации, ИНН организации-продавца, заводского номера ККМ, даты и стоимость покупки, соответствуют сведениям, отраженным в акте проверки N 015441 от 14.11.2006.

Показания продавца Х., допрошенной в качестве свидетеля, следует, что 14.11.2006 около 18 час. 00 мин. она продала бутылку водки "Покровсквая" емк. 0,25 л по цене 55 рублей. Покупатель передал ей 50 руб. и 5 руб., она отбила чек на сумму 55 руб., положила деньги в кассу, чек положила в монетницу, товар поставила на прилавок.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышеперечисленные доказательства, судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью Инспекцией ФНС РФ обстоятельств, подтверждающих факт неприменения ООО "Фриш" контрольно-кассовой машины.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу А70-9674/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.