Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2008 г. N Ф04-1906/2008(2283-А75-32) Признавая незаконным постановление о привлечении к ответственности за нарушение условий лицензии при пользовании недрами, суд указал, что общество принимало все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, неисполнение условий лицензионного соглашения вызвано не бездействием общества, а отсутствием установленного порядка передачи скважин на баланс владельца лицензии, кроме того, оспариваемое постановление было вынесено с нарушением срока давности привлечения к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2008 г. N Ф04-1906/2008(2283-А75-32)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области (далее - Управление Росприроднадзора) о признании незаконным постановления от 22.08.2007 N 62 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 35 000 рублей за нарушение лицензионных условий: непринятие на свой баланс скважин глубокого бурения.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, принятием всех мер осмотрительности и заботливости со стороны Общества по соблюдению лицензионных требований и закона, отсутствием утвержденного Правительством Российской Федерации и компетентными органами порядка осуществления приема-передачи скважин глубокого бурения.

Решением от 03.10.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены по мотиву обоснованности. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд признал, что административным органом не доказана вина Общества в совершении правонарушения, за которое установлена ответственность по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, о непринятии мер Обществом по направлению заявки для получения геологической информации. Отмечает, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности не пропущен. Считает, что права юридического лица ОАО "Сургутнефтегаз" при составлении протокола об административном правонарушении нарушены не были.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сургутнефтегаз" просит оставить без изменения принятые по настоящему делу судебные акты. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по Тюменской области была проведена проверка соблюдения ОАО "Сургутнефтегаз" требований законодательства в сфере природопользования.

Результаты проверки отражены в акте N 53/96 от 10.08.2007.

Управлением Росприроднадзора по Тюменской области составлен протокол об административном правонарушении N 72 от 10.08.2007, которым зафиксирован факт невыполнения требований пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении Управлением Росприроднадзором принято постановление N 62 от 22.08.2007 о назначении административного наказания. Данным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу решение суда первой и постановление апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что ОАО "Сургутнефтегаз" осуществляет пользование недрами на основании лицензий на право геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на территории Тюменской области.

Пунктом 5.4 лицензионного соглашения установлена обязанность владельца лицензии принять на свой баланс все скважины глубокого бурения, находящиеся на лицензионном участке с целью осуществления контроля за их состоянием и устранения выявленных осложнений и нарушений, которые могут оказать негативное воздействие на состояние окружающей среды, недр и других природных ресурсов весь срок, в течение которого скважины находятся в пределах горного или геологического отводов владельца лицензии.

Порядок реализации скважин глубокого бурения установлен Положением о порядке реализации и использования скважин глубокого бурения на нефть и газ, пробуренных за счет средств государственного бюджета и числящихся на балансе государственных геологических предприятий, утвержденным Госкомимуществом Российской Федерации, Роскомнедра, Минтопэнерго Российской Федерации и Госгортехнадзором Российской Федерации (зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации от 25.09.1995 за N 953).

В соответствии с данным Положением, при выдаче лицензии на право пользования участком недр расположенные на нем скважины глубокого бурения подлежат передаче владельцу лицензии на условиях настоящего Положения для обеспечения наблюдения за скважинами и их сохранности.

Реализация скважин глубокого бурения на нефть и газ организациям, получившим лицензию на право пользования недрами с целью добычи полезных ископаемых, осуществляется на основании решения Государственного комитета по управлению государственным имуществом Российской Федерации или комитета по управлению имуществом, наделенного правами территориального агентства Госкомимущества России, в соответствии с законодательством Российской Федерации по восстановительной стоимости. Восстановительная стоимость скважин определяется с учетом фактически произведенных затрат на сооружение реализуемых скважин.

Вопросы, связанные с приемом - передачей скважин, решаются и согласовываются комиссией, создаваемой решением Госкомимущества России, с обязательным включением в ее состав представителей Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр, Министерства топлива и энергетики Российской Федерации. Федерального горного и промышленного надзора России и представителей Администрации субъектов Российской Федерации, на территории которых расположены передаваемые скважины.

Указанная комиссия рассматривает фонд пробуренных скважин, определяет скважины, подлежащие реализации нефтегазодобывающим организациям, определяет восстановительную стоимость скважин.

Реализация скважин осуществляется на основании соответствующих двусторонних актов приема - передачи или договоров купли - продажи в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что общество предпринимало меры по выполнению данного условия лицензионного соглашения, неоднократно обращалось в уполномоченные органы, в том числе в Территориальное управление по Тюменской области Росимущества, в Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Тюменской области, в Территориальное агентство по недропользованию для выяснения вопроса, на чьем балансе находятся скважины и каким образом можно получить дела скважин для осуществления контроля за ними.

Из материалов дела следует, что письмом от 15.06.2006 N 42-1123-313 ОАО "Сургутнефтегаз" обращалось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области с просьбой направить проект договора передачи ликвидированных скважин под контроль, на что получило ответ, из которого следует, что до настоящего времени не определен порядок передачи владельцам лицензии скважин для контроля согласно лицензионных соглашений (письмо Территориального управления от 21.08.2007 N 3114/03).

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО "Сургутнефтегаз" принимало все зависящие от него меры по выполнению условий лицензионного соглашения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что ОАО "Сургутнефтегаз" принимало все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, неисполнение условий лицензионного соглашения вызвано не бездействием общества, а отсутствием установленного уполномоченными на то органами государственной власти порядка передачи скважин на баланс владельца лицензии.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций правильно пришел к выводу о том, что вина общества в совершенном правонарушении отсутствует, то есть отсутствует состав административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции отклоняет за необоснованностью довод Управления Росприроднадзора о том, что не нарушен срок привлечения к административной ответственности, а данное правонарушение является длящимся.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей природной среды может быть вынесено в течение года со дня совершения (либо при длящемся правонарушении - со дня обнаружения).

Из материалов дела следует, что факт непринятия обществом на свой баланс скважин глубокого бурения был известен Управлению Росприроднадзора в 2005 году, а постановление N 62 о привлечении к административной ответственности принято 22.08.2007, то есть за пределами установленного статьей 4.5 Кодекса годичного срока, что также согласно статье 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции отклоняет за необоснованностью довод Управления Росприроднадзора о том, что права юридического лица ОАО "Сургутнефтегаз" при составлении протокола об административном правонарушении нарушены не были, протокол составлен в присутствии представителя М. по доверенности N 1567-Д от 01.08.2007.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Судом первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что протокол об административном правонарушении N 72 от 10.08.2007 составлен в присутствии М., которому выдавалась доверенность от 01.08.2007 N 1567-Д на участие в проведении Управлением Росприроднадзора проверки соблюдения законодательства в области природопользования. Доверенность ведущему геофизику М. на участие в конкретном административном деле, в составлении протокола об административном правонарушении не выдавалась.

Судом первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что протокол об административном правонарушении N 72 от 10.08.2007 составлен в нарушение требований статей 28.2, 25.4, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 65, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Суд кассационной инстанцией считает, что при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций были правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу и удовлетворения кассационной жалобы нет.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 238, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.10.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 21.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А75-5870/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.