Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2008 г. N Ф04-2075/2008(2742-А45-40) Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по расчетному счету, суд указал на несоблюдение налоговым органом процедуры направления требования, а также указал, что это влияет на установление факта его получения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2008 г. N Ф04-2075/2008(2742-А45-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ДАРС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным и не подлежащим применению решения от 24.07.2007 N 1959 о приостановлении операций по расчетному счету; просит обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав путем отзыва решения от 24.07.2007 N 1959 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 29.10.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2008, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты изменить в мотивировочной части.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекция приняла решение от 04.06.2007 N 10 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в общем размере 1334718,20 руб., также решением доначислены налоги и пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

На основании указанного решения Инспекция выставила в адрес Общества требование от 28.06.2007 N 1097 об уплате начисленных сумм налогов, пени, штрафов в добровольном порядке.

Поскольку в установленный срок требование от 28.06.2007 N 1097 исполнено не было, Инспекция приняла решение от 24.07.2007 N 1959 о приостановлении операций по счетам Общества.

Общество, не согласившись с указанным решением Инспекции N 1959 от 24.07.2007, обжаловало его в судебном порядке. Как указывалось выше, по результатам рассмотрения настоящего дела требования Общества по существу были удовлетворены.

Общество, частично не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в мотивировочных частях решения и постановления, обжаловало их в кассационном порядке, - просит исключить из них абзац 3 страницы 2, абзацы 2 и 4 страницы 3 решения суда, абзацы 4-5 страницы 3 постановления апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из кассационной жалобы, фактически единственным доводом Общества является довод о том, что суд посчитал установленными обстоятельства, имеющие значение для дела (направление и получение требования N 1097 от 28.06.2007), которые, в свою очередь, не являются доказанными.

Согласно части 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекция выставила в адрес Общества требование от 28.06.2007 N 1097 об уплате начисленных сумм налогов, пени, штрафов в добровольном порядке. Согласно имеющейся в материалах дела копии почтового реестра указанное требование было направлено Обществу 29.06.2007 заказным письмом (л.д. 32, том 1).

Кассационная инстанция соглашается с доводом жалобы, что направление документов заказным письмом в силу указанной выше статьи НК РФ является дополнительным способом направления, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности его вручения основным способом. Однако в рассматриваемом случае несоблюдение Инспекцией процедуры направления требования не влияет на установление факта его получения. В силу прямого указания закона направленное по почте заказным письмом требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Доводы Общества относительно того, что из представленного почтового реестра не следует "что именно и кому налоговый орган направлял", относительно отсутствия штемпеля о дате отправки, - кассационная инстанция считает необоснованными.

Так судом апелляционной инстанции были исследованы оригиналы почтовой квитанции и почтового реестра, представленные Инспекцией, и установлено, что 29.06.2007 в адрес Общества был направлен документ от 28.06.2007 N 1097, указанный номер соответствует номеру и дате требования об уплате налога; что почтовая квитанция относится к представленному реестру, так как номера заказных писем, указанные в реестре, соответствуют номерам, указанным в почтовой квитанции. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Положения статей 7-9, 65, 200 АПК РФ не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, а также несогласного с выводами суда, представлять соответствующие доказательства.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В данном случае Общество, получив отказ почтового отделения о предоставлении информации о направлении спорного заказного письма, не лишено было права обратиться в суд с ходатайством в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ.

Поскольку, как следует из материалов дела, Общество не воспользовалось предоставленным ему правом, в соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий лицом, участвующим в деле, несет это лицо.

Кроме того, кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы относительно необоснованного представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств налоговым органом. Исходя из нормативных положений статей 2, 7-9, 65 АПК РФ Инспекция не лишается права подтвердить правомерность своих доводов, действий в суде, в том числе и путем представления иных документов, которые судом должны быть приняты и исследованы силу статей 68, 71 АПК РФ.

Довод Общества о том, что налоговые санкции взыскиваются в судебном, а не в бесспорном порядке, не имеет отношения к рассмотрению настоящей кассационной жалобы.

Поскольку Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по перечисленным в жалобе эпизодам, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10311/07-24/216 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.