Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2008 г. N Ф04-2167/2008(2964-А45-26) Признавая недействительным требование налогового органа об уплате пеней по налогу, суд указал, что поскольку налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по налогам, поэтому утрачивается возможность взыскания и производных от сумм недоимок дополнительных платежей в виде пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2008 г. N Ф04-2167/2008(2964-А45-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фэцит" (далее - ООО "Фэцит", общество), город Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога N 14277 по состоянию на 09.07.2007 в части включения в него суммы пени по налогу на прибыль в размере 17 359 руб. 69 коп.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое требование об уплате налога не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, так как пени по налогу на прибыль начислены на недоимку, на которую налоговый орган утратил право взыскания как в бесспорном так и судебном порядке. Это подтверждается вступившим в законную силу судебным актом. К тому же пени начислены в отсутствие соответствующей недоимки, что подтверждается расчетом пени, согласованным с налоговым органом.

Решением от 06.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным оспариваемое требование об уплате налога, пени, штрафа N 14277 по состоянию на 09.07.2007, как несоответствующее статьям 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по налогам, поэтому утрачивается возможность взыскания и производных от сумм недоимок дополнительных платежей в виде пени. По мнению суда, налоговым органом не представлено доказательств законности предъявления к уплате обществу спорных пеней по недоимкам.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить в части признания недействительным требования об уплате налога N 14277 по состоянию на 09.07.2007 об уплате пени по налогу на прибыль в размере 11 330 рублей, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы считает, что в соответствии с требованиями статей 44, 69, 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, если налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки, это не означает, что не действует мера, обеспечивающая исполнение обязанности по уплате налога в виде начисления пени. Пени имеют самостоятельный характер, поскольку обеспечивают поступление налогов в бюджет и компенсируют потери бюджета, поэтому налоговым органом правомерно выставлено оспариваемое требование об уплате пени.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фэцит" просит оставить в силе принятый по делу судебный акт, так как считает, что оспариваемое требование не соответствует установленному статьями 70, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, порядку взыскания налога, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Отмечает, что взыскание пени по недоимке прошлых лет, в отношении которой налоговый орган утратил право взыскания, невозможно.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшегося по делу решения суда.

Материалами дела установлено, что налоговым органом в адрес ООО "Фэцит" направлено требование об уплате налога N 14277 по состоянию на 09.07.2007 со сроком исполнения до 30.07.2007, которым обществу было предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 25 748 рублей и пени по налогу на прибыль в размере 17 508 рублей в срок до 30.07.2007.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом налогового органа в части включения в него суммы пени по налогу на прибыль в размере 17 359 рублей 69 копеек, ООО "Фэцит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции по делу без изменения, исходит из положений пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проверяет законность судебных актов по делу исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 данной статьи обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Норма статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, то есть право начисления пеней также связано с неуплатой или неполной уплатой налога.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все материалы дела и доказательства сторон в совокупности, установил, что пени по налогу на прибыль в размере 11 330 рублей начислены за период с 01.06.2007 по 30.06.2007 на "зависший платеж" в размере 1 100 000 рублей. Указанный платеж был внесен ООО "Фэцит" в 1999 году, однако ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка, данная сумма в бюджет не поступила. Таким образом, в соответствии со статьями 46, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", срок для взыскания указанной недоимки в настоящее время налоговым органом пропущен.

Довод налогового органа о том, что утрата права на принудительное взыскание недоимки по налогу не влечет прекращения обязанности по уплате налога, поскольку такое основание прекращения обязанности отсутствует в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный.

Кассационная инстанция считает, что, учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно, на основании пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Следовательно, пеня является дополнительным платежом по отношению к суммам налога, подлежащего уплате в бюджет, и возможность взыскания пеней зависит от возможности принудительного взыскания основной суммы задолженности по налогам и сборам. При утрате возможности принудительного взыскания задолженности по налогам утрачивается возможность взыскания и производных от сумм недоимок дополнительных платежей в виде пеней.

Арбитражный суд правомерно указал, что налоговый орган не представил доказательств законности предъявления к уплате обществу сумм пеней по недоимкам, право на принудительное взыскание которых, налоговым органом утрачено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал требования заявителя в части неправомерного начисления налоговым органом пеней по налогу на прибыль в размере 11 330 рублей законным и обоснованным.

Арбитражным судом исследованы материалы дела в полном объеме, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, представленным сторонами, правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11817/07-57/184 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.