Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2008 г. N Ф04-2236/2008(3137-А70-32) Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что налоговый орган не проинформировал общество о снятии с учета используемой обществом модели ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 апреля 2008 г. N Ф04-2236/2008(3137-А70-32)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Магазин N 170" (далее по тексту ОАО "Магазин N 170", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее по тексту Инспекция) от 30.08.2007 N 72 N 019352 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей за применение устаревшей модели контрольно-кассовой техники (ККТ), исключенной из Государственного реестра.

Заявленные требования мотивированы тем, что оснований для привлечения ОАО "Магазин N 170" к административной ответственности не имеется, так как на момент проверки не истек срок амортизации кассового аппарата. Об окончании срока применения данной модели ККТ (ЭКР3102Ф N 7004144) общество не было предупреждено налоговым органом.

Решением от 10.10.2007 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того обстоятельства, что Инспекция не проинформировала общество о снятии с учета используемой Обществом модели ККМ.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить приятые по делу судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Магазин N 170" просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 23.08.2007 Инспекцией при проведении проверки в принадлежащем Обществу магазине N 170, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, 23/2, по вопросу соблюдения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту Закон N 54-ФЗ), установлено неприменение ККТ. Оно выразилось в применении ККТ при совершении покупки на сумму 62 рубля, не включенной в Государственный реестр, в нарушение статьи 2 указанного Закона N 54-ФЗ, согласно которой на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику, зарегистрированную за ним.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия Инспекцией оспариваемого постановления от 30.08.2007 о привлечении ОАО "Магазин N 170" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Магазин N 170" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 3 Закона N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

Ранее пунктом 8 Приказа Госналогслужбы от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36 "Об утверждении порядка регистрации ККМ в налоговых органах" обязанность уведомлять организации, эксплуатирующие ККМ, о снятии их с учета за 30 дней до истечения срока применения возложена на налоговые органы.

Согласно пункту 5 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 23.07.2007 N 470, ККТ, исключенная из Государственного реестра и применяющаяся до истечения срока её амортизации, должна соответствовать требованиям, действовавшим при её включении в Государственный реестр.

Пункт 19 названного Положения устанавливает, что снятие с регистрации ККТ может осуществлять налоговый орган самостоятельно. При этом он уведомляет пользователя о снятии ККТ с регистрации не позднее дня, следующего за днем истечения нормативного срока её амортизации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество о снятии с учета принадлежащей ему ККТ Инспекцией не уведомлялось в нарушение названного приказа, тем самым административным органом не доказана вина Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах, которые исследованы судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правильная правовая оценка.

Доводы Инспекции, изложенные в жалобе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.10.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 по делу N А70-5379/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.