Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2008 г. N Ф04-2188/2008(3003-А70-23) Удовлетворяя заявление о привлечении ответчика к административной ответственности, суд исходил из того, что у общества отсутствует разрешение на строительство, документы, подтверждающие право на земельный участок, на котором ведется строительство, утвержденная в установленном порядке проектная документация, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 марта 2008 г. N Ф04-2188/2008(3003-А70-23)
(извлечение)

Главное управление строительства Тюменской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройтехторг" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.01.2008 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности - прекращения осуществления сроком на шестьдесят суток строительных работ на объекте капитального строительства (вторая очередь жилых домов с объектами соцкультбыта (ГП-37) по ул. Тарская-Холодильная-А. Матросова в г. Тюмени).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права.

Общество заявляет, что не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения.

Общество считает, что в нарушении требований части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не были проверены полномочия лица составившего протокол, а само лицо не указано в протоколе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления отклонил доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела надзора по Центральному округу г. Тюмени управления инспекции Госстройнадзора по Тюменской области по результатам проверки деятельности Общества составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено, что строительство объекта капитального строительства - вторая очередь жилых домов с объектами соцкультбыта (ГП-37) по ул. Тарская-Холодильная-А.Матросова в г. Тюмени (в блок-секции N 1 (в осях 1-11) выполнено перекрытие 3 этажа. В блок секции N 2 (в осях 11-21) выполнено перекрытие 4 этажа, кирпичная кладка внутренних и наружных стен 5 этажа не в полном объеме) осуществляется без разрешения органа местного самоуправления на строительство.

Постановлением Управления от 18.12.2007 N 190/07ц Общество признано допустившим нарушение установленного порядка строительства объектов строительства. Управлением принято решение о направлении в арбитражный суд заявления о привлечении Общества к административной ответственности, в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток.

Суд кассационной инстанции поддерживает решение суда первой инстанции о привлечении Общества к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 9.5. КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, установив, что у Общества отсутствует разрешение на строительство, документы, подтверждающие право на земельный участок, на котором ведется строительство, утвержденная в установленном порядке проектная документация, суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы в части нарушений судом первой инстанции процессуальных норм.

В материалах делах имеется уведомление о вручении Обществу определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2008 о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29.01.2008 в помещении суда по адресу г. Тюмень, ул. Хохрякова, 47, каб. 918 (л.д. 105).

Следовательно, доводы Общества о неуведомлении его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания несостоятельны.

Кассационная инстанция отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано лицо, его составившее. В материалы дела представлена копия протокола об административном правонарушении от 14.12.2007, составленного и подписанного главным специалистом отдела надзора по Центральному административному округу г. Тюмени управления инспекции Госстройнадзора по Тюменской области У. В судебном заседании представителем Управления на обозрение суда был представлен аналогичный подлинный протокол.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2008 по делу N А70-8096/8-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.