Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2008 г. N Ф04-1730/2008(2017-А03-12) Суд обязал ответчика возобновить подачу электрической энергии по договору энергоснабжения, признав его действия по прекращению подачи энергии злоупотреблением правом со стороны энергоснабжающей организации, поскольку материалами дела не доказано безучетного потребления кооперативом электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2008 г. N Ф04-1730/2008(2017-А03-12)
(извлечение)

Сельскохозяйственный кооператив "Коопхоз "Истоки Алея" (далее - СПК "Коопхоз "Истоки Алея") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") об обязании возобновить подачу электрической энергии по договору энергоснабжения от 18.11.2002 N 111.

Исковые требования мотивированы необоснованностью отключения ответчиком электрической энергии.

Решением от 07.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края, заявленное требование удовлетворено. Суд исходил из того, что поскольку ОАО "Алтайэнергосбыт", выявив безучётное потребление электрической энергии, вправе требовать соответствующей платы, то отключение у ответчика энергии является злоупотреблением права.

Обжалуя принятые судебные акты, СПК "Коопхоз "Истоки Алея" просит в кассационной жалобе исключить из мотивировочной части судебных актов выводы об установлении факта безучётного потребления истцом энергии. Заявитель полагает, что указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, так как судом не дана оценка доводам истца об отсутствии доказательств безучётного потребления электрической энергии.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "Алтайэнергосбыт" в установленном законом порядке не представило.

СПК "Коопхоз "Истоки Алея" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Алтайэнергосбыт" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Из материалов дела видно, что между открытым акционерным обществом энергии и электрификации "Алтайэнерго", правопредшественником ОАО "Алтайэнергосбыт", (энергоснабжающей организацией) и СПК "Коопхоз "Истоки Алея" (покупателем) заключен договор энергоснабжения N 111 от 18.11.2002.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено право энергоснабжающей организации в одностороннем порядке в оговорённых в названном пункте случаях изменить договор путём перерыва, ограничения, прекращения подачи энергии, уведомив об этом покупателя письменно за сутки.

Полагая, что со стороны СПК "Коопхоз "Истоки Алея" безучётного пользования электрической энергии не было, вследствие чего ответчик неправомерно прекратил подачу электрической энергии, истец предъявил настоящий иск, который судом удовлетворён.

При разрешении спора суд установил, что 12.04.2007 ответчиком была проведена проверка приборов учёта электрической энергии, в ходе которой зафиксирован факт неучтённого потребления истцом энергии, на основании чего составлены акты NN 41, 42, 43 с указанием причин - просрочен межпроверочный интервал электросчётчиков.

В связи с выявленным фактом к истцу применён особый порядок расчёта за потреблённую энергию, установленный пунктом 6.2 вышеупомянутого договора энергоснабжения, и на основании перечисленных актов произведён расчёт платы за безучётное потребление электроэнергии.

Посчитав, что за безучётное потребление электрической энергии у ответчика имелся иной способ воздействия на СПК "Коопхоз "Истоки Алея", в соответствии с которым ОАО "Алтайэнергосбыт" могло предъявить к покупателю требование о взыскании соответствующей задолженности, отключение энергии у сельскохозяйственной организации суд признал злоупотребление правом энергоснабжающей организацией.

Кроме того, суд учёл специфику деятельности СПК "Коопхоз "Истоки Алея" и отсутствие доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком установленного договором порядка прекращения подачи электрической энергии.

Оспаривая состоявшиеся судебные акты, СПК "Коопхоз "Истоки Алея" ссылается на то, что они содержат выводы о доказанности безучётного потребления истцом электрической энергии. Вместе с тем данный довод заявителя кассационной жалобы ошибочен.

Суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах лишь констатировали факт выявления энергоснабжающей организацией безучётного потребления СПК "Коопхоз "Истоки Алея" электрической энергии, зафиксированный в актах NN 41, 42, 43. Обстоятельства безучётного потребления СПК "Коопхоз "Истоки Алея" электрической энергии судом не рассматривались и не устанавливались, выводы о доказанности этих обстоятельств со ссылкой на конкретные доказательства не делались, доказательства, касающиеся потребления энергии истцом, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовались и не оценивались.

Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5825/2007-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.