Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2008 г. N Ф04-468/2008(1082-А03-42) Поскольку налоговый орган не оспаривает факт уплаты учреждением НДС при приобретении товаров, а также не указывает на несоблюдение учреждением иных установленных налоговым законодательством условий применения налоговых вычетов, суд указал на отсутствие правовых оснований для доначисления НДС, признавая недействительным решение налогового органа о привлечении учреждения к налоговой ответственности за неуплату НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 февраля 2008 г. N Ф04-468/2008(1082-А03-42)
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исправления наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФГУ "Исправительная колония N 4 УФСИН России по Алтайскому краю, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Алтайскому краю, налоговый орган) о признании недействительным решения N 21к от 20.03.2007 в части доначисления налога на прибыль в размере 43 349 руб., соответствующих ему пеней в сумме 19 867 руб., привлечения учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 858,59 руб.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции учреждение заявило частичный отказ от заявленных требований.

Решением от 23.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края требования учреждения удовлетворены в заявленном размере, в части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 12 по Алтайскому краю просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение. Налоговый орган считает, что учреждением неправомерно применен вычет по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур индивидуального предпринимателя К., применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и не являющего плательщиком налога на добавленную стоимость. Налоговым органом правомерно доначислен налог на основании документов, представленных учреждением.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ФГУ "Исправительная колония N 4 УФСИН России по Алтайскому краю" налоговым органом принято решение N 21к от 20.03.2007, согласно которому учреждению доначислен налог на добавленную стоимость, соответствующие ему пени, учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано занижением учреждением налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года в связи с наличием расхождений главной книги с представленными налоговыми декларациями, и неправомерным применением учреждением вычетов по налогу на добавленную стоимость в 2005 году на основании счетов-фактур индивидуального предпринимателя К., применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Учреждением, с учетом частичного отказа от требований, оспаривается решение налогового органа N 21к от 20.03.2007 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 43 349 руб., соответствующих ему пеней в сумме 12 251,31 руб., привлечения учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 669 руб.

Арбитражным судом решение налогового органа в оспариваемой части признанно недействительным в связи с правомерным применением обществом налоговых вычетов, отсутствием у учреждения в 1 квартале 2004 года операций по реализации товаров и налоговой базы для доначисления налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость.

В силу требований подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога на добавленную стоимость, перечисленная учреждением предпринимателю К., применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном учреждению, подлежит изъятию в бюджет в порядке, установленном законом.

Учитывая то, что налоговый орган не оспаривает факт уплаты учреждением налога на добавленную стоимость при приобретении товаров у предпринимателя К., а также не указывает на несоблюдение иных установленных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации условий применения налоговых вычетов, правовых оснований для доначисления учреждению налога на добавленную стоимость в данном случае у налогового органа не имелось.

Нормами статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Арбитражным судом установлено, что в 1 квартале 2004 года у учреждения отсутствовали операции, признаваемые объектами обложения налогом на добавленную стоимость, по которым налоговым органом доначислен налог.

Справка бухгалтера учреждения о доначислении налога на добавленную стоимость за 2002 год, отраженная в главной книге, рассмотрена арбитражным судом с учетом объяснений бухгалтера, отсутствия первичных бухгалтерских документов, подтверждающих реализацию товаров (работ, услуг) и сделан правильный вывод о том, что неверное исчисление налога на добавленную стоимость учреждением за 1 квартал 2004 года указанной справкой не подтверждается.

На основании установленных по делу обстоятельств, в соответствии с нормами статей 146, 171, 172, пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом первой инстанции обоснованно признанно недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.

Арбитражным судом исследованы представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств не допущено, правильно применены нормы материального права.

Доводы налогового органа о принятии оспариваемого решения на основании представленных учреждением документов при проведении выездной налоговой проверки, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как по данному делу арбитражным судом в соответствии с вышеуказанными нормами процессуального права подлежат исследованию представленные в судебное заседание сторонами по спору доказательства обоснованности исчисления учреждением налоговой базы за 1 квартал 2004 года.

Оснований для отмены судебного акта не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7080/07-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю государственную пошлину 1 000 рублей в Федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.