Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2008 г. N Ф04-1501/2008(1711-А03-22) При новом рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо оценить право на землепользование под объектами самовольной постройки, установить наличие обстоятельств, позволяющих принять решение о признании права собственности на объекты самовольной постройки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 марта 2008 г. N Ф04-1501/2008(1711-А03-22)
(извлечение)

ООО "АлтПроСервис" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольные постройки - одноэтажное здание литер А1 (пристрой), площадью 86,1 квадратных метра, двухэтажное здание столовой литер В1 (пристрой) площадью 82,3 квадратных метра, одноэтажное здание литер И6 (пристрой) площадью 570,7 квадратных метра, расположенные по адресу: город Барнаул, улица Звездная, 15 "Б".

Исковые требования мотивированы осуществлением за свой счет и без получения разрешения на строительство пристройки дополнительных помещений к зданиям, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенных на земельном участке, находящемся у истца на праве аренды.

Решением суда от 26.11.2007 (судья Б.) в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "АлтПроСервис" просит решение отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Основанием к отмене указывает на неправильное применение судом норм материального права - статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о невозможности возведения строений на арендованном земельном участке противоречит статьям 22, 28, 30, 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд не принял во внимание тот факт, что истец не возводил новые здания на арендуемом земельном участке, а произвел реконструкцию зданий, являющихся собственность истца.

Комитет по архитектуре и развитию города Барнаула направил отзыв, просит кассационную жалобу удовлетворить.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения арбитражного суда от 26.11.2007 по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат три объекта недвижимости, расположенные по адресу: город Барнаул, улица Звездная, 15 "Б". Земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, используется истцом в соответствии с договором аренды от 31.08.2006 N 12829.

Ссылаясь на то, что в 2006 и 2007 годах без получения разрешения на строительство, ООО "АлтПроСервис" за счет собственных средств по договорам подряда были осуществлены дополнительные постройки помещений (реконструкция) к указанным объектам, истец предъявил настоящий иск о признании права собственности на новые объекты недвижимости в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, находится у истца на праве аренды, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.09.2006) является обстоятельством, исключающим возможность признания права собственности на указанное спорное строение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Анализ содержания норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующие отношения, связанные с градостроительной деятельность, и отношения по использованию земель.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Вместе с тем, если постройка находится на земельном участке, предоставленном для ее строительства в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент ее возведения (в том числе на участке, переданном в аренду в порядке, предусмотренном статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации), то признак самовольности строительства в указанной части отсутствует, поскольку объект возведен на отведенном для этих целей земельном участке.

Таким образом, факт нахождения земельного участка в аренде сам по себе не является основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку. Арендатор земельного участка вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на самовольное строение.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда от 26.11.2007 об отказе в иске по вышеуказанным мотивам, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку представленным доказательствам, в том числе о праве на землепользование под объектами самовольной постройки, установить наличие обстоятельств, позволяющих принять решение о признании права собственности на объекты самовольной постройки на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, принять решение по существу заявленного требования.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9403/2007-11 отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.