Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2008 г. N Ф04-1625/2008(1892-А27-13) При новом рассмотрении дела о признании недействительным договора купли-продажи суду необходимо надлежащим образом известить о времени и месте судебного заседания второго ответчика и в его присутствии рассмотреть дело (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 марта 2008 г. N Ф04-1625/2008(1892-А27-13)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2009 г. N Ф04-1625/2008(9338-А27-30)

М. обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Сибспецтранс", г. Междуреченск о признании договора от 25.06.06 г. купли-продажи гаража - стоянки, находящегося по адресу: г. Междуреченск, ул. Весенняя 25, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 09.11.06 г., в качестве второго ответчика к рассмотрению дела привлечен Ч., г. Междуреченск в связи с тем, что является стороной по оспариваемому договору купли-продажи гаража.

В качестве третьего лица в деле участвовало Государственное управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

С учетом материалов регистрационного дела, представленных третьим лицом, истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнен предмет исковых требований. Истец просит признать сделку - договор купли-продажи гаража-стоянки, находящегося по адресу: г. Междуреченск, ул. Весенняя, 25 от 07.06.2006 г. недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде обязания Ч. возвратить ООО "Сибспецтранс" здание гаража-стоянки, а ООО "Сибспецтранс" обязать возвратить Ч. денежные средства в размере 350 000 руб., полученные по договору купли-продажи от 07.06.2006 г.

В обоснование исковых требований истец ссылался на совершение обществом крупной сделки с нарушением порядка, установленного статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением от 16.10.2007 иск удовлетворен.

Ч. оспаривает решение, просит отменить его, производство по делу прекратить.

Ссылается на то, что дело рассмотрено без его участия. Он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме этого, заявитель является физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя. Ссылается на то, что споры с участием физических лиц не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. В связи с этим просит производство по делу прекратить.

М. и ООО "Сибспецтранс" решение находят законным и обоснованным.

Изучив обстоятельства дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, М., являясь участником ООО "Сибспецтранс", оспаривает договор N 25 от 07.06.2006 купли-продажи здания гаража-стоянки общей площадью 818,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Междуреченск, ул. Весенняя, заключенного обществом "Сибспецтранс" (продавец) и Ч. (покупатель). Стоимость отчуждаемого по договору имущества установлена в сумме 350 000 руб.

Дав оценку обстоятельствам дела, суд квалифицировал сделку как крупную. Пришел к выводу, что сделка совершена с нарушением статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Довод заявителя жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду является ошибочным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положения пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса, а именно: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

В силу части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные в части 1 этой статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Материально-правовое требование М. основано на Законе об обществах с ограниченной ответственностью, вытекает из деятельности общества "Сибспецтранс" и связано с осуществлением прав истца как участника общества.

Согласно части 1 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. Указанное лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях 05.09.2007, 08.10.2007 Ч. участия не принимал. Извещения о времени и месте судебного разбирательства судом направлялись данному ответчику по адресу: г. Междуреченск, проспект 50 лет Комсомола, 57-50. Все уведомления возвращены суду с отметками почтовой службы о том, что адресат по данному адресу не проживает либо в связи с истечением срока хранения.

Из представленной заявителем жалобы адресной справки от 25.01.2008 следует, что Ч. с 21.10.2005 зарегистрирован по адресу: г. Междуреченск, ул. Шахтеров 37-19. Этот же адрес Ч. указан в оспариваемом по настоящему делу договоре. По данному адресу суд о времени и месте судебного разбирательства ответчика не извещал.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 16.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14675/2006-1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.