Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2008 г. N Ф04-1701/2008(1980-А27-22) Суд не признал за обществом права собственности на нежилое помещение, поскольку истцом нарушены требования законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в силу чего им не подтверждено возникновение права собственности на недвижимое имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2008 г. N Ф04-1701/2008(1980-А27-22)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2007 г. N Ф04-7124/2007(39171-А27-24)

ЗАО "Рост-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово (далее - КУМИ города Кемерово) о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: город Кемерово, Рудничный район, улица Проездная, 2.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное недвижимое имущество приобретено истцом по договору купли-продажи от 09.09.2004, заключенному с акционерным обществом открытого типа (АООТ) "Рудничная автобаза", которое в настоящее время ликвидировано. В правовое обоснование иска указаны статьи 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Решением от 18.12.2007 (судья Ф.) в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Рост-Сервис" просит решение отменить. Основанием к отмене указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, арбитражный суд, сославшись на отсутствие спора между сторонами, не стал рассматривать иск по существу, не выполнив тем самым требования статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что способ защиты им выбран правильно, поскольку он соответствует пункту 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

ЗАО "Рост-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Кемерово о признании права собственности на нежилое здание 1970 года постройки, общей площадью по внутреннему размеру 2 815,7 кв.м, обозначенное в техническом паспорте под литером "В", с кадастровым номером 42:24:000000:0000:8334/4:1000/В, со ссылкой на статьи 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца относительно вопросов владения и распоряжения спорным имуществом.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными, основанными на материалах дела.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу указанных норм права истец должен доказать законность оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

Между тем, обращаясь с настоящим исковым требованием, истец не представил доказательства возникновения права собственности на недвижимое имущество, поскольку в нарушение статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права собственности не произведена.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие спора между субъектами арбитражного процесса является одним из условий для рассмотрения по дела по существу.

Из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца нарушил ответчик. Содержание искового заявления и иных имеющихся в деле документов свидетельствует об отсутствии между сторонами спора о праве собственности на объект недвижимости.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение принято с правильным применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что арбитражный суд рассмотрел исковое требование в соответствии с заявленными требованиями и с соблюдением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального права подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4254/2007-1 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рост-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.