Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2008 г. N Ф04-984/2008(644-А27-22) Если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2008 г. N Ф04-984/2008(644-А27-22)
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании 288 077 рублей стоимости оплаченных работ, 5 652 рублей 55 копеек неустойки, 10 884 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении государственных контрактов от 04.09.2006 N 15, от 16.10.2006 N ПР-01.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по заключенным контрактам перечислил денежные средства в полном объеме, ответчик обязательства по изготовлению проектной документации не исполнил, а результаты работ, оформленные промежуточными актами, не соответствуют предъявляемым требованиям к документации такого рода.

В правовое обоснование иска указаны статьи 395, 708, 758-768 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.08.2007 (судья З.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 304 186 рублей, в том числе: 288 077 рублей основного долга, 16 109 рублей процентов. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В части требований о расторжении государственных контрактов иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2007 решение отменено в части взыскания 304 186 рублей. В этой части принято новое решение об отказе в иске. С истца взыскана госпошлина за рассмотрение иска в размере 7 833 рублей 16 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации, за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 рублей в пользу ответчика.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителями в судебном заседании, Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Основанием к отмене указывает на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны.

Суд апелляционной инстанции ошибочно пришел к выводу, что работы по государственным контрактам были приняты полностью, поскольку в материалы дела представлены только акты сдачи-приема проектной документации по первому этапу.

Считает, что суд незаконно отнес расходы по уплате госпошлины на истца, поскольку исковое заявление было подано в защиту нарушенных прав органа государственной власти Кемеровской области при исполнении государственных контрактов.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции от 09.11.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились обязательственные отношения, основанные на государственных контрактах от 04.09.2006 N 15 и от 16.10.2006 N ПР-01, в соответствии с которыми общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Концерн Кузбассшахтострой" (далее - ООО "Кузбассшахтострой") (генподрядчик) обязалось выполнить проектные работы в соответствии с техническим заданием, выданным Управлением по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области (заказчик), а заказчик - произвести оплату выполненных работ.

Приемка работ предусмотрена ежемесячно на основании представленных актов промежуточной приемки, подписанных уполномоченными от заказчика и генподрядчика лицами (пункты 3.1., 3.2. контрактов).

Заказчик во исполнение заключенных контрактов перечислил генподрядчику обусловленную оплату по обоим договорам в общей сумме 288 077 рублей.

Ссылаясь на то, что обязательства по изготовлению проектной документации ответчик не исполнил надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга и процентов, суд первой инстанции исходил из доказанности предъявленного требования. При этом ссылался на заключение ООО "Творческая компания "Коростель", которым выявлен ряд недостатков по объему информации, представленной в проекте. Исковые требования о расторжении госконтрактов оставлены без рассмотрения, поскольку сторонами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Из материалов дела не следует, что заказчик в связи некачественным изготовлением проектной документации предъявлял подрядчику требования, предусмотренные данной нормой (статей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому необоснованное решение арбитражного суда об удовлетворении иска о взыскании произведенной оплаты по договору и процентов правомерно отменено постановлением суда апелляционной инстанции с принятием нового решения об отказе в иске, поскольку акты сдачи-приемки проектной документации подписаны в сроки, предусмотренные государственными контрактами, без замечаний.

Также суд апелляционной инстанции отнес расходы по уплате государственной пошлины на истца, поскольку в данном случае Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области выступает как сторона по заключенной гражданско-правовой сделке и не имеет льгот по уплате госпошлины в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 09.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-5316/2007-1 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.