Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2008 г. N Ф04-501/2008(1131-А27-9) Удовлетворяя требования о взыскании долга, суд исходил из доказанности факта поставки предпринимателем товара и неисполнения обществом обязательств по оплате полученного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 февраля 2008 г. N Ф04-501/2008(1131-А27-9)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Кемеровоспецстрой" (далее - ОАО "Кемеровоспецстрой", общество) о взыскании 236 075 руб. долга за поставленный товар.

Исковые требования мотивированы поставкой товара по товарной накладной от 16.05.2007 N 1521, счету-фактуре от 16.05.2007 N 953 и основаны ссылками на статьи 309, 310, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.11.2007 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, придя к выводу об их законности и обоснованности.

В кассационной жалобе ОАО "Кемеровоспецстрой" ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное исследование обстоятельств дела, просит решение отменить.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о получении обществом от предпринимателя спорной установки, поскольку доверенность от 15.05.2007 N 7/235 на получение товара в нарушении требований части 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации подписана не руководителем общества, следовательно, такая доверенность не предоставляла полномочия на получение спорного товара. По мнению подателя жалобы, суд в нарушении требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уклонился от полного исследования доказательств по делу.

ОАО "Кемеровоспецстрой" в соответствии с требованиями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило отзыв на кассационную жалобу, направило ходатайство с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, предприниматель по товарной накладной от 16.05.2007 N 1521 и согласно счету-фактуре от 16.05.2007 N 953 передал ОАО "Кемеровоспецстрой" установку безвоздушного распыления с электроприводом UltraMax Smart 795 стоимостью 236 075 руб.

Судом установлено, что товар был получен представителем общества - инженером ОМТС О. по доверенности от 15.05.2007 N 7/235.

Неполучение от общества оплаты за товар послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании долга, арбитражный суд исходил из доказанности факта поставки предпринимателем товара и неисполнения ОАО "Кемеровоспецстрой" обязательств по оплате полученного товара.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и установленным обстоятельствам.

Факт получения установки безвоздушного распыления подтверждается товарной накладной от 16.05.2007 N 1521, счетом-фактурой от 16.05.2007 N 953, доверенностью от 15.05.2007 N 7/235 и не отрицается обществом, что следует из содержания отзыва на исковое заявление, пояснений в суде.

Согласно положению статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ОАО "Кемеровоспецстрой" не представило доказательств оплаты за полученный товар, арбитражный суд правомерно взыскал сумму долга.

Ссылки общества на то, что доверенность на получение товара подписана не руководителем общества, что установка безвоздушного распыления с электроприводом была возвращена предпринимателю, в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Суд кассационной инстанции считает, что при разрешении спора арбитражный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

ОАО "Кемеровоспецстрой" во исполнение определения от 26.12.2007 суда кассационной инстанции представило подлинное платежное поручение от 11.01.2008 об уплате надлежащему получателю. Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 10.12.2007 N 5723 получателю УФК по Кемеровской области (ИФНС России по г. Кемерово), подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решением от 07.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6361/2007-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Кемеровоспецстрой" - без удовлетворения.

Выдать ОАО "Кемеровоспецстрой" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению от 10.12.2007 N 5723.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.