Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2008 г. N Ф04-376/2008(1972-А27-29) Решение налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности признано законным, поскольку предприниматель неправомерно включил при исчислении налоговой базы по НДФЛ, ЕСН и НДС расходы, не подтвердив их документально в установленном законодательством порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 марта 2008 г. N Ф04-376/2008(1972-А27-29)
(извлечение)

Предприниматель Х. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решение N 107 от 29.06.2007 ИФНС России по г. Кемерово (далее по тексту инспекция) в части неуплаты налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) за 2004-2005 г в сумме 136 589 руб., пени по НДФЛ в сумме29 261,25 руб., неуплаты единого социального налога (далее по тексту ЕСН) в сумме 66 318 руб., начисления пени по нему в сумме13 739,75 руб., неуплаты налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) в сумме 314 181 руб. начисления пени по нему в сумме 92 287,66 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 17 775,29 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 589 619,39 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 103 447,08 руб.

Заявленные требования мотивированы отсутствием у инспекции правых оснований для доначисления налогов и привлечения к налоговой ответственности.

Решением от 02.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе предприниматель Х. просит отменить решение и дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника инспекции 29.06.2007 по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Х. принято решение N 107 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме18432 руб., пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 658 732,34 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме110 854,98 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме100 руб. Также предпринимателю предложено уплатить НДФЛ за 2004 год в сумме82 578 руб., за 2005 год 64 249 руб.; ЕСН в сумме 75 366,30 руб.; НДС в сумме 332 081,61 руб. и соответствующие им пени.

Основанием к принятию указанного решения послужил факт отсутствия в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о регистрации общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисная компания "Автомеханика" и общества с ограниченной ответственностью "Сталкер", являющихся контрагентами предпринимателя.

Считая решение N 107 от 29.06.2007 незаконным в части НДФЛ за 2004-2005 г в сумме 136 589 руб., пени по НДФЛ в сумме29 261,25 руб., неуплаты ЕСН в сумме 66 318 руб., начисления пени по нему в сумме 13 739,75 руб., неуплаты НДС в сумме 314 181 руб. начисления пени по нему в сумме 92 287,66 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 17 775,29 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 589 619,39 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 103 447,08 руб. предприниматель обжаловала его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, арбитражный суд исходил из того, что оплата предпринимателем Х. несуществующим ООО "Сталкер" и ООО "Торгово-сервисная компания "Автомеханика" не является доказательством фактически понесенных расходов для целей обложения НДФЛ и ЕСН, а также уплаты сумм НДС в бюджет.

Кассационная инстанция, оставляя решение без изменения, исходит из следующего.

В силу подпунктов 5, 6, 10 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг, а также иные доходы, получаемые налогоплательщиками в результате осуществления ими деятельности в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении предпринимателей объектом налогообложения единым социальным налогом признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.

Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что для подтверждения оплаты по счетам-фактурам ООО "Сталкер" и ООО "Торгово-сервисная компания "Автомеханика" предпринимателем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам подписанные главными бухгалтерами и кассирами и выданные юридическими лицами, не зарегистрированными в установленном порядке и не находящимися по указанным в счетах-фактурах адресам, суд пришел к выводу о не подтверждении предпринимателем факта расходов и оплаты товара с учетом НДС.

Отказывая предпринимателю Х. в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по эпизоду начисления НДС, суд руководствовался положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и установили, что предпринимателем факт оплаты товаров с учетом налога на добавленную стоимость не подтвержден.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд установил, что предприниматель неправомерно включила при исчислении налоговой базы по НДФЛ, ЕСН и НДС расходы, не подтвердив их документально в установленном законодательством порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте.

Неправильного применения судом норм права не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-6662/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.