Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2008 г. N Ф04-1455/2008(1728-А27-38) Отказывая в признании права собственности на недвижимое имущество, суд исходил из того, что истцом избран способ защиты права, который не ведет к защите его предполагаемого нарушенного права, кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих недействительность договора купли-продажи недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 марта 2008 г. N Ф04-1455/2008(1728-А27-38)
(извлечение)

ООО "Сибирь-Мет" в лице конкурсного управляющего Ч. обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю О. о признании права собственности на склады кадастровый номер 42:24:000000:0000:44485/2:1000/ Д, Ж, И, Н, Р, Р1, С, С1, Т, расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Кировский район, ул. Черемховского, дом 6.

Исковые требования мотивированы недействительностью договора купли-продажи от 01.07.2004, заключенного между ООО "Сибирь-Мет" и ООО "Металлстройторг". В правовое обоснование недействительности сделки истцом указаны статьи 1, 421, 169, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.10.2007 (судья Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен истец - ООО "Сибирь-Мет", так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о признании договора купли-продажи от 01.07.2004 недействительным и о признании права собственности на указанное недвижимое имущество.

Заявитель считает, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, а именно: статьи 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, указанная сделка купли-продажи направлена на уклонение Б., Я., И. от уплаты земельного налога в сумме 1 106 213 руб. и штрафов в сумме 1 545 132,81 руб., сокрытие имущества ООО "Сибирь-Мет" от кредиторов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Сибирь-Мет" (продавец) и ООО "Металлстройторг" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости от 01.07.2004, предметом которого являлось сооружение, состоящее из объектов складского типа.

По акту приема-передачи от 05.07.2004 сооружение было передано покупателю.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2004 внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО "Металлстройторг" на приобретенное имущество.

По договору купли-продажи от 15.02.2006 ООО "Металлстройторг" была передана предпринимателю О. часть купленного у истца объекта.

Право собственности предпринимателя О. на указанный объект зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец, считая, что указанные договоры купли-продажи являются недействительными сделками, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав, так как признание права и признание сделки недействительной являются в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельными способами защиты нарушенных прав.

Кроме того, суд указал, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что договор, заключенный между ООО "Сибирь-Мет" и ООО "Металлстройторг", является недействительным.

Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Признание права и признание сделки недействительной - это два разных способа защиты права, которые регулируются разными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и имеют различные последствия.

Исходя из этого, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом избран способ защиты права, который не ведет к защите его предполагаемого нарушенного права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, доказательства, подтверждающие недействительность договора купли-продажи от 01.07.2004, истцом суду представлены не были.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 25.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6970/2007-1 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6970/2007-1 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Мет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.