Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2008 г. N Ф04-566/2008(1237-А27-15) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, суду необходимо мотивировать отказ в рассмотрении доказательств достоверности содержащихся в заявлении сведений, мотивировать отказ в удовлетворении требований второго ответчика, кроме того, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 февраля 2008 г. N Ф04-566/2008(1237-А27-15)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортный комплекс" (далее - ООО "Транспортный комплекс"), инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску о признании недействительным решения от 08.06.2007 N 352А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Транспортный комплекс" (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 31.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда.

Отзывы на кассационную жалобу от ООО "Транспортный комплекс" и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску в суд не поступили.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Киселевску 26.12.2002 зарегистрировано ООО "Транспортный комплекс" за основным государственным номером 1024201261644.

Решением учредителей ООО "Транспортный комплекс" от 28.05.2007 N 2 был изменен юридический адрес общества. Согласно новой редакции Устава местом нахождения общества является - г. Новокузнецк, ул. Дузенко,1 оф. 1.

01.06.2007 ООО "Транспортный комплекс" обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Киселевску с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением места нахождения общества.

08.06.207 решением инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску N 352А произведена государственная регистрация сведений, вносимых в учредительные документы ООО "Транспортный комплекс", связанных с изменением места нахождения общества со старого адреса на новый: г. Новокузнецк, ул. Дузенко, 1 оф. 1.

08.06.2007 ООО "Транспортный комплекс" поставлено на налоговый учет в межрайонную инспекцию по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка.

В ходе проведения проверки достоверности адреса места нахождения ООО "Транспортный комплекс", указанного в учредительных документах, межрайонной инспекцией по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка установлено, что общество по указанному адресу не находится.

По результатам проверки составлен протокол осмотра (обследования) от 16.07.2007.

Полагая, что решение о государственной регистрации от 08.06.2007 N 352А не соответствует закону, поскольку принято регистрирующим органом на основании документов, содержащих недостоверные сведения, межрайонная инспекция по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством.

При этом суд исходил только из того, что регистрирующим органом не допущено никаких нарушений при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, обращаясь с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску и ООО "Транспортный комплекс", мотивировала его предоставлением обществом недостоверных сведений для государственной регистрации изменений, в подтверждение чего представила протокол осмотра от 16.07.2007, акт неявки от 19.07.2007, письмо Администрации Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от 25.07.2007.

В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не дана оценка указанным документам, тогда как в соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения не изложены мотивы, по которым суд отверг представленные заявителем доказательства о нарушении обществом требований подпункта "а" пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ о достоверности содержащихся в заявлении сведений, отклонил доводы инспекции, приведенные в обоснование своих требований и возражений, не изложил мотивы, по которым отказано в удовлетворении требований по отношению ко второму ответчику - ООО "Транспортный комплекс", представившим недостоверные сведения.

Нарушение указанных норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку выводы суда сделаны без полного и всестороннего исследования представленных доказательств и оценки всех фактических обстоятельств дела и доводов сторон, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо принять меры к полному и всестороннему исследованию имеющихся в деле доказательств, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-7574/2007-5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.