Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2008 г. N Ф04-1995/2008(2365-А27-42) Решение налогового органа в части доначисления НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик документально подтвердил факт уплаты сумм налога, а также правомерность применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 марта 2008 г. N Ф04-1995/2008(2365-А27-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Черногорская автобаза" (далее - ООО "Черногорская автобаза") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 18.05.2007 N 16-11-26/58.

Решением арбитражного суда от 03.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2007, заявленные требования удовлетворены в части доначисления НДС в размере 308 884 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление в части доначисления НДС в размере 303 694 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа, отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что применение налогового вычета в декабре 2005 года в указанном размере по приобретенным основным средствам заявлены неправомерно, поскольку транспортные средства в проверяемом периоде фактически обществу не принадлежали. Указывает на отсутствие технических паспортов на приобретенные транспортные средства, а также на отсутствие регистрации в уполномоченных органах.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Черногорская автобаза", по результатам которой составлен акт проверки от 30.03.2007 N 16-11-26-11/28 и принято решение от 18.05.2007 N 16-11-26/58 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 63 851,4 руб.

Не согласившись с данным решением в части доначисления НДС в размере 319 257 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в суд с заявлением о признании его в указанной части недействительным.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным доначисление НДС в размере 308 884 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций, при этом исходил из того, что документы, подтверждающие уплату налога контрагенту, и документы, служащие основанием для принятия товара на бухгалтерский учет, налогоплательщиком представлены.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как установлено статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии первичных документов.

Таким образом, налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС с фактом уплаты сумм налога и принятием товаров на учет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик приобрел у ОАО "Шахта Зиминка", ОАО "Шахта Коксовая", ОАО "Шахта Красногорская" основные средства (транспортные средства) по соответствующим счетам-фактурам на общую сумму 1 984 326 руб., в том числе НДС 303 694 руб. Приобретенные основные средства переданы по актам приема-передачи от 23.05.2005, 19.11.2005, 21.11.2005 и 28.11.2005, оприходованы на счете 08 бухгалтерского учета; счета-фактуры налогоплательщиком оплачены. Данные обстоятельства налоговым органом также не оспариваются.

Поскольку факты приобретения, оплаты основных средств и отражения их в учете документально подтверждены, следовательно, условия предъявления к возмещению уплаченных покупателю сумм НДС, установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком соблюдены, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно включило НДС в размере 303 694 руб. в налоговые вычеты за декабрь 2005 года.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на положения пункта 8 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых объекты основных средств, права на которые подлежат государственной регистрации, принимаются к учету с момента документального подтверждения факта подачи документов на регистрацию этих прав, тогда как в случае отсутствия этих документов объект основных средств не может быть принят к учету, а, следовательно, суммы НДС, предъявленные организации при его приобретении, вычету не подлежат. В этой связи налоговый орган считает, что затраты на приобретение транспортных средств налогоплательщику следовало учесть на счете 08 не с момента совершения хозяйственной операции, а с момента государственной регистрации права собственности на эти объекты - на счете 01 "Основные средства".

Отклоняя указанные доводы с учетом изложенных норм, судом правомерно отмечено, что Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость право налогоплательщика на применение налогового вычета от того обстоятельства, на каком счете должны быть учтены приобретенные товары (работы, услуги).

Довод налогового органа о возможности принятия спорных объектов на бухгалтерский учет лишь после государственной регистрации в уполномоченных органах судом также правомерно отклонен как несостоятельный, поскольку факт государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД или Гостехнадзора не имеет значения для целей налогообложения и не влияет на предоставление вычета налогоплательщику.

В целом доводы кассационной жалобы налогового органа в обжалуемой части заявлены без учетов выводов суда относительно обстоятельств дела, и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2007 по делу N А27-7793/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.