Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2008 г. N Ф04-688/2008(53-А45-17) В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением должником исполнительного документа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 февраля 2008 г. N Ф04-688/2008(53-А45-17)
(извлечение)

ОАО "НИИКЭ" обратилось с иском о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество (ЗАО) "Струг" (должник).

Решением от 17.08.2007, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2007 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты. Указывает, что суды необоснованно не приняли доводы заявителя о преюдициальном значении установленных обстоятельств по делу N А45-7307/65-36/248. Полагает, что технические условия проекта на теплотрассу отсутствуют. Суд не дал оценки справке МТУ Ростехнадзора по СФО о недействительности проекта электролинии.

Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу считает доводы заявителя необоснованными, поскольку проектные работы ЗАО "Струг" выполнило в полном объеме.

В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Новосибирской области исполнительного листа N 114942 от 28.04.2004, возбуждено исполнительное производство N 15/559/19/8/2007.

Согласно указанному исполнительному листу должник - ЗАО "Струг" обязано в течение месяца выполнить проектные работы по теплотрассе, смонтированной им для обеспечения теплом здания гаража-цеха, согласовать их с городскими службами, выполнить за свой счет проектные работы по электролинии 0,4 кв. мощностью 7 кВт. и произвести перенос электролинии в пользу взыскателя - ОАО "НИИКЭ".

Определением от 10.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21260/03-КГ5/534 было отказано судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о привлечении к ответственности ЗАО "Струг" за неисполнение судебного акта в связи с его фактическим исполнением. В этой связи постановлением от 07.02.2007 исполнительное производство N 15/559/19/8/2007 было окончено.

Настоящие требования заявителя обоснованы тем, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, так как должник фактически не выполнил своих обязанностей, указанных в исполнительном листе N 114942 от 28.04.2004.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что согласно вступившему в законную силу определению от 10.01.2007 по делу N А45-21260/03-КГ5/534 должником исполнены возложенные на него по исполнительному листу обязанности - проектные работы по теплотрассе для обеспечения теплом здания гаража-цеха по ул. Каменская, 34 выполнены и согласованы с городскими службами, а также произведены работы по электролинии 0,4 кв. мощностью 7 кВт. для электроснабжения здания гаража-цеха и выполнен перенос электролинии. При этом суд правильно указал на то, что проект 1362а-2001-1-ЭС7, выполненный ООО "Струг-проект", не признан недействительным в установленном законом порядке. В этой связи правомерно не принял представленную заявителем справку от 15.06.2007 МТУ Ростехнадзора по СФО, учитывая, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не указал на нормы права, которым не соответствует обжалуемое постановление, какие права и законные интересы общества нарушены.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую установленным обстоятельствам и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правильно указала на недоказанность заявителем своих требований. Обоснованно отклонила довод заявителя о преюдициальном значении установленных обстоятельств по делу N А45-7307/65-36/248, как не соответствующий закону и фактическим обстоятельствам дела, учитывая различие оснований рассматриваемых по нему и настоящему делу требований.

При этом судебные инстанции правильно руководствовались правовыми нормами, а именно - положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2007 по делу А45-3549/07-14/131 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.