Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2008 г. N Ф04-410/2008(1000-А70-11)(638-А70-11) Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными публичных торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, суд исходил из того, что истец не подтвердил факт намерения принять участие в аукционе, обращения к организатору торгов за получением необходимых сведений и материалов, подачи заявки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 февраля 2008 г. N Ф04-410/2008(1000-А70-11)(638-А70-11)
(извлечение)

Сельскохозяйственный кооператив (колхоз) "Березовский" (далее - СХК "Березовский") обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСибХлеб-Исеть" (далее - ООО "ЗапСибХлеб-Исеть"), администрации Исетского муниципального района (далее - Администрация) о признании недействительными публичных торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, состоявшихся 02.04.2007 и о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка от 02.04.2007 N 35, заключенного ответчиками.

Исковые требования мотивированы нарушениями процедуры торгов, ненадлежащим извещением заинтересованных лиц о проведении аукциона, отсутствием в извещении необходимой информации и как следствие невозможностью истца подать заявку на участие в торгах.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2007 (судья М.) в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2007 отменено, исковые требования удовлетворены, признаны недействительными торги в форме открытого аукциона по приобретению права на заключение договора аренды земельных участков, проведенные администрацией Исетского муниципального района Тюменской области 02.04.2007. Признан недействительным договор аренды земельного участка от 02.04.2007 N 35, заключенный между администрацией Исетского муниципального района и ООО "ЗапСибХлеб-Исеть".

Не согласившись с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007, администрация Исетского муниципального района и ООО "ЗапСибХлеб-Исеть" обратились в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление апелляционного суда от 27.11.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 30.07.2007.

По мнению заявителей, суд апелляционной инстанции дал неправильную правовую оценку фактическим обстоятельствам дела и неправильно применил статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел, что отношения аренды между истцом и Администрацией прекратились и вновь не возобновлялись. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности получения необходимой информации о торгах от организатора, а также доказательств нарушения сделками прав и законных интересов.

В судебном заседании представители заявителей кассационные жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.

Представители истца доводы жалоб оспорили, просили постановление апелляционного суда оставить в силе.

Законность постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд считает кассационные жалобы подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Администрация и СХК "Березовский" заключили договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения от 06.04.1994 и от 05.04.1994 сроком действия соответственно на один год и на десять лет (п.п. 1.1 и 1.2), предусмотрели, что истцу передаются в аренду земельные участки площадью 360 га и 860 га. В пунктах 3.1 договоров предусмотрена возможность возобновления договоров по истечении срока действия при наличии согласия Арендодателя.

Приказом Администрации от 14.07.2001 N 241 "О продлении договора аренды на земельный участок" срок действия договора аренды от 06.04.1994 на земельный участок 360 га пашни продлен на один год.

Иных доказательств о согласовании арендных отношений и продления сроков действия договоров аренды в последующие годы в материалы дела не представлено.

Обращаясь с настоящим иском, истец документально не подтвердил наличие преимущественного права перед другими лицами на заключение новых договоров аренды земельного участка и возобновление договорных отношений на неопределенный срок согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделки аренды между СХК "Березовский" и Администрацией прекратили свое действие до принятия Администрацией решения от 22.02.2007 за N 131 о проведении торгов по приобретению права на заключение договоров аренды земельных участков общей площадью 12 203 288 кв.м., расположенных в Исетском районе, Бобылевское сельское поселение, в форме открытого аукциона.

Ранее действовавшее законодательство о земле и действующий в настоящее время Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 не допускают свободный оборот земель сельскохозяйственного назначения и устанавливают, что право аренды на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут возникнуть у физических и юридических лиц только на торгах.

Принимая распоряжение от 22.02.2007 за N 131 о выставлении земельных участков на торги, Администрация в приложении к нему определила порядок проведения торгов, что согласуется с требованиями статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

До принятия решения о проведении торгов Департамент имущественных отношений Тюменской области проинформировал заинтересованных лиц о наличии свободных, предлагаемых к передаче в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель Тюменской области на территории Исетского района, разместив объявление в газете "Тюменская область "Сегодня" от 24.05.2006 N 90 и в районной газете "Заря" от 16.05.2006 N 40.

Письмом от 19.05.2006 истец обратился к Администрации с просьбой передать земли фонда перераспределения в аренду.

Поскольку предложение истца не было единственным, то по правилам пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ право аренды было выставлено на торги.

Извещение о торгах размещено 02.03.2007 в печатном издании районной газеты "Заря". В извещение внесена поправка 06.03.2007 о дате приема заявок. На участие в аукционе ОАО "ЗапСибХлеб" и ООО "ЗапСибХлеб-Исеть" подали заявки. Истец заявку не подавал.

В назначенный день 02.04.2007 проведен открытый аукцион по приобретению права на заключение договоров аренды упомянутых выше земель сельскохозяйственного назначения, победителем признано ООО "ЗапСибХлеб-Исеть", с которым заключен договор аренды.

Считая, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, СХК "Березовский" обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу, что процедура проведения торгов не нарушена, истец не подавал заявку на участие в аукционе и не подтвердил, что ему незаконно отказано в участии. Результаты аукциона не нарушают права и законные интересы истца.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, установил, что при подготовке к проведению аукциона допущены существенные нарушения требований статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 8, 10 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила). Опубликованное извещение о торгах не соответствовало требованиям закона, не содержало сведений о сроке принятия решения об отказе от проведения торгов, наименования органа государственной власти (органа местного самоуправления), принявшего решение о проведении торгов, реквизитов указанного решения, реквизитов счета для перечисления задатка, формы заявки на участие в аукционе, перечня документов, предоставляемых для участия в торгах.

Отсутствие перечисленной информации в извещении, в частности информации о реквизитах счета, на который подлежит перечислению задаток, суд расценил как обстоятельство, лишившее возможности истца на участие в аукционе. Наличие намерения на участие в оспариваемом аукционе, по мнению суда, усматривается из его писем в адрес Администрации от 19.05.2007 и от 27.03.2007.

Между тем, отсутствие в извещении перечня документов, предоставляемых для участия в торгах, не может расцениваться как обстоятельство, нарушающее закон и права истца на участие в торгах, поскольку состав документов для участия в аукционе определен пунктом 12 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а в пункте 13 упомянутой статьи указано, что организатор аукциона не вправе требовать представление других документов.

Согласно подпунктам "в", "г", "е", "ж" пункта 4 Правил организатор торгов выдает необходимые материалы и соответствующие документы юридическим и физическим лицам, намеревающимся принять участие в торгах (далее именуются - претенденты); принимает заявки и документы от претендентов_, проверяет правильность оформления документов, представленных претендентами; принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске к участию в торгах по основаниям, установленным настоящими Правилами, и уведомляет претендентов о принятом решении.

Согласно пунктам 17, 18 Правил претенденты, признанные участниками торгов, и претенденты, не допущенные к участию в торгах, уведомляются о принятом решении не позднее следующего рабочего дня с даты оформления данного решения протоколом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом. Претендент приобретает статус участника торгов с момента оформления организатором торгов протокола о признании претендентов участниками торгов.

Следовательно, процедура проведения торгов на право заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения включает в себя подготовительные мероприятия по оформлению участия в аукционе. Оформление участия начинается с обращения заинтересованного лица к организатору с целью получения необходимых материалов и получения заявки установленного образца.

Поэтому факт отсутствия в информационном сообщении отдельных сведений о проведении аукциона сам по себе еще не свидетельствует о нарушении закона и прав лица, желающего принять участие в торгах. Необходимо, чтобы заинтересованное лицо обратилось к организатору за получением необходимых материалов.

Представленными в материалы дела документами не подтверждено, что истец намеревался принять участие в аукционе, обращался к организатору торгов за получением необходимых сведений и материалов, подавал заявку. Истец не доказал, что организатором торгов в выдаче бланка заявки установленного образца и информации о реквизитах счета для перечисления задатка ему было отказано.

Не является подтверждением этому письмо истца от 27.03.2007, поскольку в нем на перечисленные обстоятельства истец не ссылается, а указывает лишь на отсутствие в информационном сообщении отдельных сведений.

В этой связи следует признать несостоятельным вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие в информационном сообщении о торгах упомянутых выше сведений, свидетельствует о проведении торгов с нарушением требований закона и прав истца. У суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Довод истца о том, что спорные договоры заключены с нарушением пункта 2 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно не был принят во внимание судом первой инстанции. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не выразил намерения участвовать в торгах, поэтому в силу статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе оспаривать аукцион и заключенный по итогам аукциона договор.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2007 подлежит оставлению в силе, а постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 - отмене.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационным жалобам относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А70-2046/5-2007 отменить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2007 по этому же делу оставить в силе.

Взыскать с СХК "Березовский" в пользу ООО "ЗапСибХлеб-Исеть" расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе 1000 руб.

Взыскать с СХК "Березовский" в пользу администрации Исетского муниципального района расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе 1000 руб.

Арбитражному суду Тюменской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.