Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2008 г. N Ф04-1732/2008(2021-А75-30) Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из неисполнения заявителем процессуального действия по устранению в установленный срок недостатков при подаче апелляционной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2008 г. N Ф04-1732/2008(2021-А75-30)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2008 г. N Ф04-1732/2008(7423-А75-8)

Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Энергоресурс" (далее - Страховая компания) о признании договора N 2, заключенного между истцом и ответчиком 15.11.2005, недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в размере 9 212 408 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 410 666, 5 рублей (с учетом уточнения исковых требования).

Решением от 03.09.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа исковые требования удовлетворены частично. Договор N 2 от 15.11.2005 признан недействительным в силу его ничтожности. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания со Страховой компании в пользу Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа 9 212 408 рублей, 1 327 211,32 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании 142 659,9 рублей истцу отказано.

На данное решение Страховой компанией была подана апелляционная жалоба.

Определением от 17.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Страховой компании возвращена на основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения обстоятельства в установленный срок не были устранены заявителем.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, просит его отменить, направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы на решение по существу.

Податель кассационной жалобы полагает, что документы были направлены им 11.12.2007 в суд апелляционной инстанции до истечения указанного срока (14.12.2007), что свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу истца не представил. В судебном заседании представитель просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Анализ обстоятельств дела и приложенных к кассационной жалобе документов позволяет суду кассационной инстанции сделать вывод о том, что возвращение апелляционной жалобы было произведено на законных основаниях.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия Е. на подписание апелляционной жалобы и в связи с тем, что истец не указал в апелляционной жалобе привлеченную к участию в деле Прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа, апелляционная жалоба Страховой компании на решение суда первой инстанции от 03.09.2007 была оставлена без движения на срок до 14.12.2007, до которого заявителю необходимо обеспечить поступление документов в канцелярию суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил процессуальный срок для совершения процессуального действия с указанием на событие, которое обязательно должно наступить - устранение заявителем недостатков при подаче апелляционной жалобы.

Следовательно, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения недостатков заявитель обязан предпринять все зависящие от него меры к их устранению в обусловленный срок.

Исходя из части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое процессуальное действие (обеспечение поступления документов в канцелярию суда), должно быть совершено в суде до того времени, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса.

Согласно названным положениям устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

К моменту истечения установленного срока суд не располагал информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Общество не представило доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.

Ввиду неисполнения заявителем процессуального действия по устранению недостатков при подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции на законном основании возвратил ее заявителю.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебного акта о возвращении апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2767/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.