Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2008 г. N Ф04-488/2008(1118-А75-12) Реорганизация должника не является основанием ни для направления исполнительного документа в другую службу судебных приставов, ни тем более для окончания исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 февраля 2008 г. N Ф04-488/2008(1118-А75-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Томскстрой-Сервис" (далее - ООО "Томскстрой-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре К. по вынесению постановления от 17.05.2007 об окончании исполнительного производства, признании названного постановления недействительным и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований ООО "Томскстрой-Сервис" сослалось на нарушение судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

К участию в деле привлечены должник - общество с ограниченной ответственностью "СургутНефтьХимРемСтрой" (далее - ООО "СургутНефтьХимРемСтрой") и в качестве третьего лица без самостоятельных требований - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решением от 28.08.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Признав незаконным действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 17.05.2007 об окончании исполнительного производства и недействительным само постановление, в остальной части требований суды отказали.

Обжалуя принятые судебные акты, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просит в кассационной жалобе их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Томскстрой-Сервис". По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно не учтено, что оспариваемое постановление было отменено судебным приставом-исполнителем. Кроме того, заявитель полагает, что суды не указали, какие права и законные интересы взыскателя нарушены постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Отзывы на кассационную жалобу участвующие в деле лица не представили.

ООО "Томскстрой-Сервис", судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сургутскому району К., ООО "СургутНефтьХимРемСтрой", Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что решением от 07.11.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7525/2006 с ООО "СургутНефтьХимРемСтрой" в пользу ООО "Томскстрой-Сервис" было взыскано 1995424 руб. 40 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по государственной пошлине.

Во исполнение упомянутого решения суда взыскателю выдан исполнительный лист N 0075402 от 15.02.2007, на основании которого судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сургутскому району К. возбудила исполнительное производство N 18/626/462/912/2007 (постановление от 28.03.2007).

Однако 17 мая 2007 года указанное исполнительное производство этим же судебным приставом-исполнителем окончено в связи с реорганизацией ООО "СургутНефтьХимРемСтрой" и направлением исполнительного листа в другое подразделение судебных приставов, о чём вынесено соответствующее постановление.

ООО "Томскстрой-Сервис", считая постановление об окончании исполнительного производства противоречащим действующему законодательству, обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие.

Следовательно, реорганизация должника не является основанием ни для направления исполнительного документа в другую службу судебных приставов и тем более для окончания исполнительного производства.

В процессе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сургутскому району К. постановлением от 23.07.2007 отменила постановление от 17.05.2007 об окончании исполнительного производства.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре полагает, что отмена обжалуемого постановления является основанием, исключающим рассмотрение судом вышеуказанных требований ООО "Томскстрой-Сервис".

Данный довод судами отклонён как несостоятельный, поскольку в соответствии с пунктом 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя носит властно-распорядительный характер и касается конкретных лиц - взыскателя и должника, его можно отнести к ненормативным правовым актам.

Следовательно, отменённое постановление судебного пристава-исполнителя может быть признано недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

При признании недействительным отменённого судебным приставом-исполнителем постановления от 17.05.2007 об окончании исполнительного производства суды исходили из того, что оно нарушало права и законные интересы ООО "Томскстрой-Сервис" в период его действия, так как исполнительный документ не исполнялся в этот период.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание утверждение заявителя кассационной жалобы о несоответствии данного вывода судов материалам дела, поскольку, по его мнению, он опровергается постановлением от 28.06.2007 о возбуждении исполнительного производства N 18/12530/519/504/2007.

Напротив, данное обстоятельство подтверждает вывод судов о том, что, по крайней мере, в течение более месяца после вынесения незаконного постановления от 17.05.2007 об окончании исполнительного производства исполнительные действия по исполнительному листу N 0075402 вообще не совершались. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сургутскому району К. передала, а служба судебных приставов г. Сургута получила исполнительный лист 17 мая 2007 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая обжалуемые акты, судебные инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права.

Оснований для переоценки их выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, у суда кассационной инстанции не имеется.

Поэтому кассационная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4287/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.