Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2008 г. N Ф04-1182/2008(1055-А75-12) Удовлетворяя требование в части взыскания убытков, суд исходил из отсутствия доказательств возврата ответчиком уплаченной истцом стоимости поставленного товара и возмещения транспортных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 марта 2008 г. N Ф04-1182/2008(1055-А75-12)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Олвэйс" (далее - ЗАО "Олвэйс") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение") о взыскании 114377 руб. убытков в виде оплаты поставленной некачественной продукции, 16660 руб. 88 коп. убытков в виде транспортных расходов по возврату некачественной продукции и 29715 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.04.2005 по 14.09.2007.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 185 от 07.01.2005. В правовое обоснование иска истец сослался на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования удовлетворены частично. Взыскав убытки в сумме 131037 руб. 88 коп., во взыскании процентов суд отказал ввиду необоснованности заявленного требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обжалуя судебный акт в части отказа во взыскании процентов, ЗАО "Олвэйс" просит в кассационной жалобе его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учтено, что пени начислены на сумму основного долга.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не представил.

ЗАО "Олвэйс", ООО "Возрождение" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Возрождение" во исполнение договора поставки от 07.01.2005 N 185 поставило ЗАО "Олвэйс" по товарно-транспортной накладной N 21 от 07.02.2005 алкогольную продукцию на общую сумму 337500 руб.

Истец оплатил полученную продукцию в размере 278400 руб. и транспортные расходы, связанные с доставкой товара, в сумме 42250 руб.

Однако продукция на сумму 173477 руб. была возвращена поставщику по его согласию в связи с несоответствием её нормативным качествам. Транспортные расходы истца по возврату алкогольной продукции составили 16660 руб. 88 коп., что подтверждается железнодорожными квитанциями о приёме ответчиком груза.

В связи с возвратом продукции ЗАО "Олвэйс" понесло убытки. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Применив положения статей 15, 393, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учётом отсутствия доказательств возврата ответчиком уплаченной истцом стоимости поставленного товара и возмещения транспортных расходов, суд взыскал убытки.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд оставил без удовлетворения, поскольку проценты начислены на сумму убытков, что в силу закона недопустимо.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", положения статьи 395 Кодекса не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, также как и неустойка, носят зачётный характер.

Довод ЗАО "Олвэйс" о том, что проценты им начислены на сумму основного долга, судом кассационной инстанции не принимается во внимание, так как предметом иска является взыскание не задолженности, а убытков.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые произвело или должно будет произвести лицо, право которого нарушено, для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если убытки причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, то в силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации такие убытки также определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Кодекса.

Поскольку иск заявлен о взыскании реального ущерба, то суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу ЗАО "Олвэйс" только сумму убытков и отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5958/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.