Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2008 г. N Ф04-2102/2008(2815-А45-12) Отменяя постановление апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд указал, что в протоколах судебного заседания суда апелляционной инстанции отсутствуют сведения о том, что после замены судьи рассмотрение дела началось сначала, данные обстоятельства свидетельствуют о рассмотрении дела в незаконном составе, что является безусловным основанием для отмены принятого постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 апреля 2008 г. N Ф04-2102/2008(2815-А45-12)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Кингесеппское хлебоприемное предприятие" (далее - ЗАО "Кингесеппское ХПП") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росагрокорм" (далее - ООО "Росагрокорм") о взыскании 94718 руб. 98 коп. задолженности за поставленный товар и 6410 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 33/12-Ф от 10.12.2003.

Решением от 04.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 24.12.2007, требования удовлетворены в полном объёме.

Обжалуя принятые судебные акты, ООО "Росагрокорм" просит в кассационной жалобе их отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, он не был извещён о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Заявитель также указывает на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в незаконном составе, так как состав суда неоднократно менялся без объяснения причин замены. Кроме того, считает завышенным размер задолженности за поставленный товар и полагает, что суды не дали надлежащей оценки всем доказательствам, представленным ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Кингесеппское ХПП", ссылаясь на несостоятельность её доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения, а оспариваемые судебные акты - без изменения.

ЗАО "Кингесеппское ХПП", ООО "Росагрокорм" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 17.09.2007 апелляционной инстанцией Арбитражного суда Новосибирской области в коллегиальном составе судей Р., Б., К.И.В. было начато рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Росагрокорм".

Определением от 17.09.2007, подписанным названными судьями, дело отложено на 15.10.2007.

15 октября, 27 ноября 2007 года апелляционная жалоба рассматривалась уже в ином составе судей: Р., Б., К.О.В.

Вынесенным указанным составом суда определением от 27.11.2007 рассмотрение жалобы отложено на 24.12.2007.

При рассмотрении дела 24.12.2007 судом апелляционной инстанции принято постановление по существу спора, из которого следует, что в коллегиальный состав суда входили судьи Р., Б., М.

В силу положений статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учётом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьёй или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьёй или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае заявленного и удовлетворённого в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учёбе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением требований статьи 18 Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации).

О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.

Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.

В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о наличии перечисленных оснований для замены сначала судьи К.И.В., затем судьи К.О.В.

В протоколах судебного заседания суда апелляционной инстанции от 17.09.2007, 27.11.2007, 24.12.2007 и постановлении суда апелляционной инстанции от 24.12.2007 отсутствуют сведения о том, что после замены судьи рассмотрение дела началось сначала.

Эти обстоятельства указывают на формирование состава суда апелляционной инстанции с нарушением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствуют о рассмотрении дела в незаконном составе, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Кодекса является безусловным основанием для отмены принятого им постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО "Росагрокорм".

При новом рассмотрении дела суду следует дать правовую оценку доводам, приведённым в апелляционной жалобе, решить вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 4 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 24.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18732/2006-32/510 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.