Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2008 г. N Ф04-2338/2008(3399-А70-6)
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "СибАгро", г. Тюмень, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, г. Тюмень, (далее - Управление) от 17.11.2006 N 765/07, об отмене распоряжений от 26.02.2006 N 147/07, от 11.04.2006 N 241/07, от 20.04.2006 N 267/07.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2007 (судья М.) требования Общества удовлетворены. Арбитражный суд исходил из того, что земельное законодательство устанавливает судебный порядок признания недействительными решений уполномоченных органов о предоставлении земельных участков и не предусматривает возможность признания их недействительными посредством издания распоряжений об отмене принятых ранее решений.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 решение арбитражного суда отменено и принято новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленного требования. Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что, принимая оспариваемое распоряжение от 17.11.2006 N 765/07, Управление действовало в рамках предоставленных законодательством полномочий.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционной инстанцией норм процессуального права, Конституции Российской Федерации, Земельного Кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411, Постановления Правительства Тюменской области от 05.07.2005 N 98-п.
В отзывах на кассационную жалобу заместитель прокурора Тюменской области и Управление просят оставить без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, распоряжением Управления от 26.02.2006 N 147/07 предварительно согласовано Обществу место размещения АЗС по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район в границах Московского сельского поселения вне черты населенного пункта на ПК 195+600 а/д "подъезд к г. Тюмени от а/д "Байкал" 1 500 м от кольцевой развязки.
Распоряжением Управления от 11.04.2006 N 241/07 в пункт 3 распоряжения от 26.02.2006 N 147/07 внесены изменения, в соответствии с которыми Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Тюменской области следовало внести изменения в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 72:17:13 13 003:0166: категория земель земли поселений, разрешенное использование (назначение) - для строительства АЗС.
20.04.2006 Управление издало распоряжение N 267/07 о предоставлении земельного участка в аренду Обществу и об утверждении плана установления границ земельного участка.
В связи с протестом прокурора Тюменской области от 16.11.2006 распоряжением Управления от 17.11.2006 N 765/07 отменены распоряжения от 26.02.2006 N 147/07, от 11.04.2006 N 241/07, от 20.04.2006 N 267/07.
Общество, не согласившись с распоряжением от 17.11.2006 N 765/07, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Восьмой арбитражный апелляционный суд, отменив решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2007, удовлетворившего требования Общества, принял законный и обоснованный судебный акт.
С учетом положений части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Восьмой арбитражный апелляционный суд правомерно допустил к участию в деле на стороне заинтересованного лица прокурора Тюменской области в защиту государственных интересов и отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права не установлено.
Восьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений, действий, (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 8 части 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Из части 1 статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации следует, что земли в Российской Федерации по целевому назначению разделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи. Радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Указанные земли согласно части 2 статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с положениями статьи 78 Земельного Кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Строительство вышеназванных объектов на землях сельскохозяйственного назначения не допускается. Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Восьмой арбитражный апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что из свидетельства 72НК 130430 о праве собственности Российской Федерации, выданного 24.01.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, плана границ земельного участка, кадастрового плана земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:13 13 003:0166, из состава которого предполагалось предоставить земельный участок Обще
