Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф04-2327/2008(3379-А70-12) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности, поскольку обязанность по оплате поставленного истцом товара ответчиком не исполнена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2008 г. N Ф04-2327/2008(3379-А70-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ" (далее - ООО "Завод ЖБИ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Рус-Бизнес" (далее - ООО "ТД "Рус-Бизнес") о взыскании 3119177 руб. 24 коп. задолженности за поставленные железобетонные изделия и 372595 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 5 марта по 6 апреля 2007 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 07/07 от 14.02.2007.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер неустойки до 635183 руб. 86 коп. в связи с увеличением периода просрочки до 12 октября 2007 года.

Решением от 19.10.2007 Арбитражного суда Тюменской области требования в части взыскания неустойки удовлетворены в сумме 500000 руб. с учётом применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма основного долга взыскана в полном объёме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обжалуя решение суда, ООО "ТД "Рус-Бизнес" просит в кассационной жалобе его отменить, ссылаясь на ненадлежащее уведомление его о времени и месте судебного разбирательства. Указывает, что суд не направлял ответчику определение о рассмотрении дела по изменённому у него адресу.

Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.

ООО "Завод ЖБИ", ООО "ТД "Рус-Бизнес" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Завод ЖБИ" (поставщиком) и ООО "ТД "Рус-Бизнес" (покупателем) заключен договор от 14.02.2007 N 07/07, по условиям которого поставщик поставляет покупателю продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в последующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

В спецификациях N 1, N 2 сторонами согласовано наименование, количество, комплектация поставляемой продукции: железобетонных изделий.

В пункте 2.2 договора установлен пятнадцатидневный срок оплаты продукции с момента её отгрузки.

За просрочку оплаты к покупателю применяется ответственность в виде пеней в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2).

По товарным накладным N 353 от 19.02.2007, N 360 от 20.02.2007, N 379 от 27.02.2007, N 385 от 27.02.2007, N 507 от 13.03.2007, N 521 от 15.03.2007, N 536 от 16.03.2007, N 562 от 20.03.2007, N 630 от 26.03.2007 поставщик отгрузил покупателю железобетонные изделия на общую сумму 3825365 руб. 38 коп.

Отправленный железнодорожным транспортом груз получен покупателем по квитанциям о приёме груза NN ЭА023072, ЭЯ995787, ЭА071434, ЭА071128, ЭА168655, ЭА168266, ЭА169113, ЭА276699, ЭА277092, ЭА728679, ЭА690150, ЭА690502, ЭА93565, ЭА610395, ЭА550712, ЭА551089, ЭА525500, ЭА485838, ЭА486405, ЭА753679, ЭА753997, ЭА792300, ЭА792007, ЭА830322, ЭА913753, ЭА913333, ЭБ019754 и частично оплачен на сумму 706188 руб.14 коп.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, ООО "Завод ЖБИ" предъявило настоящий иск.

Применив положения статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга.

За нарушение ответчиком сроков оплаты суд взыскал и предъявленную истцом неустойку, размер которой уменьшил до суммы, соизмеримой последствиям нарушения обязательства.

По существу спора ООО "ТД "Рус-Бизнес" не оспаривает решение суда. Однако считает, что оно подлежит отмене, поскольку ответчик не был извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем данное утверждение заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельным и подтверждённым материалами дела.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", исходя из части 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на копии переданного с использованием таких средств связи текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

В силу части 1 и пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Письмом от 18.09.2007 N 119 ООО "ТД "Рус-Бизнес" сообщило в суд об изменении почтового адреса, указав новый адрес: г. Тюмень, пос. Утяшево, Утяшевский узел связи N 61, Промзона. Этот же адрес общество указало, подавая кассационную жалобу.

Телефонограммой суд известил ООО "ТД "Рус-Бизнес" о назначении судебного разбирательства на 26.09.2007 на 10 час. 10 мин. Телефонограмму приняла бухгалтер общества М.

В связи с поступившим от ООО "ТД "Рус-Бизнес" ходатайством об отложении судебного заседания определением суда от 26.09.2007 судебное заседание было отложено на 12.10.2007 на 09 час. 30 мин. Об этом суд уведомил ответчика путём направления ему телеграммы по вышеуказанному адресу. Однако телеграмма не была доставлена почтовым отделением в связи с отсутствием адресата.

При таких обстоятельствах ответчик является надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие иных доводов подателя кассационной жалобы в обоснование незаконности состоявшегося по делу судебного акта, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку заявителю предоставлялась отсрочка на уплату государственной пошлины и в удовлетворении кассационной жалобы отказано, пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ООО "ТД "Рус-Бизнес".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.10.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4431/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Рус-Бизнес" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Тюменской области выдать взыскателю исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.