Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2008 г. N Ф04-1876/2008(2268-А70-43) Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является безусловным основанием для отмены принятого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 апреля 2008 г. N Ф04-1876/2008(2268-А70-43)
(извлечение)

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее по тексту - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, Общество осуществляет деятельность, представляющую потенциальную опасность для человека, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, без соответствующего разрешения (лицензии).

Решением суда от 29.11.2007 заявленные Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области требования удовлетворены в полном объеме. Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение, суд руководствовался статьей 40 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктом 55 части 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 31), которыми предусмотрено обязательное лицензирование деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятый по делу судебный акт.

По мнению заявителя жалобы в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку оно не осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Роспотребнадзора по Тюменской области просит оставить без изменения принятый по делу судебный акт, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на данную жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тюменской области на основании распоряжения N 3887 от 21.09.2007 о проведении внепланового мероприятия по контролю (л.д. 8) 18.10.2007 проведена проверка соблюдения Обществом требований санитарного законодательства Российской Федерации с целью предупреждения и пресечения нарушений законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

По результатам проверки составлен акт от 18.10.2007, в котором зафиксирован факт осуществления Обществом деятельности в сфере оказания услуг по водоснабжению населения и организаций, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, без лицензии.

По результатам проверки 18.10.2007 Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и материалы проверки с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Удовлетворяя указанное заявление, суд исходили из того, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако арбитражный суд при принятии решения о привлечении Общества к административной ответственности не учел следующее.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно квалифицируются по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом данной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и представленных сторонами доказательств по делу, при принятии решения суд не в полной мере исследовал вопрос о виновности Общества, о том, принимались ли Обществом меры по соблюдению норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выводы суда о том, что Обществом не применялись все зависящие от него меры по получению лицензии, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Так, в акте проверки по контролю за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации от 18.10.2007, составленного в отношении Общества (л.д. 9-19) указано, что Обществом документы на получение лицензии поданы в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области 02.07.2007 за N 6159.

Кроме того, в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности (л.д. 68) Общество указывает, что решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не было принято.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности.

По вышеизложенным основаниям, суд кассационной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт в соответствии с частью 1, пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ следует отменить, и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы дела, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, и с учетом установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока для привлечения к административной ответственности, решить вопрос об административной ответственности Общества.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2007 по делу N А70-6500/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.