Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2008 г. N Ф04-2160/2008(2950-А75-14) Оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль не имеется, поскольку общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в срок, установленный налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 марта 2008 г. N Ф04-2160/2008(2950-А75-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Славнефть-Мегионнефтегаз" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган, инспекция) о возврате излишне уплаченного налога - платежей за добычу углеводородного сырья в размере 707351,8 руб.

Решением от 02.08.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования общества удовлетворены.

Постановлением от 13.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Налоговый орган полагает, что судами неправильно применен пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий 3-х годичный срок обращения с заявлением о возврате налога, при этом ошибочно определен момент, когда заявитель узнал о возникновении у него переплаты по налогу, исходя из даты обращения налогоплательщика в инспекцию, а также судами не дана оценка акту сверки от 28.07.2003 N 1630 с целью установления факта наличия переплаты с момента его составления.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.03.2008 до 28.03.2008 до 10 час. 30 мин.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам совместных сверок расчетов по платежам в бюджет, оформленных соответствующими актами от 28.07.2003 N 1630 и от 23.01.2007 N 4200 установлена переплата платежей в бюджет в сумме 707 351,8 руб.; общество обратилось 03.12.2004 в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога; от налогового органа ответ на заявление не поступил; заявитель обратился в инспекцию с повторным запросом от 06.06.2006 и далее неоднократно обращался за возвратом указанной суммы переплаты, однако все обращения оставлены без рассмотрения.

Общество, полагая, что нарушены его права и законные интересы как налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о возврате излишне уплаченных платежей за добычу углеводородного сырья в размере 707351,8 руб.

В соответствии со статьями 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган, исчисляемый со дня уплаты указанной суммы.

В Определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику, в случае пропуска трехлетнего срока для подачи заявления в налоговый орган, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражными судами установлено, что наличие переплаты в спорный период и отсутствие у налогоплательщика задолженности по другим налогам в данный бюджет подтверждено документально и по существу не оспаривается налоговым органом.

Суды исходили из того, что в данном конкретном случае трехлетний срок на подачу заявления в суд о возврате спорной суммы налога обществом не пропущен и при исчислении срока исковой давности обоснованно учитывалась подача налогоплательщиком заявления от 03.12.2004 о возврате излишне уплаченной суммы налога, которое как и последующие обращения оставлены налоговым органом без рассмотрения.

Доводы заявителя жалобы о том, что на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-х годичный срок на обращение за возвратом излишне уплаченной суммы налога с учетом акта сверки от 28.07.2003 истек 28.07.2006, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку инспекцией в данном случае не учтено, что в нарушение требований статей 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации неоднократные обращения налогоплательщика в налоговый орган оставлены им без рассмотрения и, кроме того, требования налогоплательщика основаны не только на результатах акта сверки от 28.07.2003, но и на результатах акта сверки от 23.01.2007 по состоянию на 01.01.2007.

Не принимаются также доводы инспекции о пропуске налогоплательщиком срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как указанной нормой предусмотрен 3- месячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействий) государственных и иных органов, что не относится к предмету настоящего спора.

Арбитражные суды, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Выводы арбитражных судов основаны на исследовании имеющихся материалах дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать свои возражения, в том числе и в части соблюдения сроков бесспорного взыскания задолженности при проведении налоговым органом зачета в отношении излишне уплаченных сумм налога.

Таким образом, учитывая установленные арбитражными судами обстоятельства дела, исходя из доводов инспекции, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.08.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 13.12.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4170/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.