Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2008 г. N Ф04-1492/2008(1690-А75-38) При новом рассмотрении дела о взыскании судебных расходов суду необходимо исследовать представленный заявителем расходный кассовый ордер, доверенность адвокатов на получение оспариваемой суммы по договору об оказании юридической помощи, а также то обстоятельство, что представитель истца участвовал в суде первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 апреля 2008 г. N Ф04-1492/2008(1690-А75-38)
(извлечение)

ООО "Юганская недвижимость" обратилось в арбитражный суд к ОАО "Хлебокомбинат Нефтеюганский" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 149 280 руб. 18 коп., госпошлины в размере 4 486 руб. и расходов за юридическую помощь в размере 25 000 руб.

Решением от 18.10.2007 (судья К.) с ОАО "Хлебокомбинат Нефтеюганский" взыскано в пользу ООО "Юганская недвижимость" 149 280 руб. 18 коп. основного долга, госпошлины в размере 4 486 руб.

В удовлетворении требования об отнесении на ответчика 25 000 руб. судебных расходов отказано.

ООО "Юганская недвижимость" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требования об отнесении на ответчика 25 000 руб. судебных расходов.

По его мнению, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, которыми регулируется порядок взыскания судебных расходов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене в части, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, отказом для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя послужило отсутствие подтверждающих документов (договора, актов сдачи-приемки оказанных услуг и прочие).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа при рассмотрении данного вопроса не исследовал и не принял во внимание представленный ООО "Юганская недвижимость" расходный кассовый ордер на сумму 25 000 руб., доверенность от 27.08.2007 N 33 Нефтеюганского филиала Тюменской областной коллегии адвокатов на получение указанной суммы С. по договору об оказании юридической помощи от 27.08.2007, доверенность от 24.08.2007, а также то обстоятельство, что представитель истца Б. - адвокат Нефтеюганского филиала Тюменской областной коллегии адвокатов участвовал в суде первой инстанции.

На основании изложенного, решение в части отказа в удовлетворении требования об отнесении на ответчика 25 000 руб. судебных расходов подлежит отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, выяснить фактические обстоятельства дела, связанные с оказанием юридической помощи истцу, дать правовую оценку доводам сторон и с учетом представленных доказательств разрешить спор в части распределения судебных расходов в сумме 25 000 руб.

По результатам рассмотрения дела распределить судебные расходы с учетом расходов заявителя кассационной жалобы по уплате госпошлины.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.10.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5871/2007 в части отказа в удовлетворении требования об отнесении на ответчика судебных расходов в сумме 25 000 руб. подлежит отмене.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.