Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф04-2307/2008(3325-А81-17) Суд возвратил апелляционную жалобу, поскольку она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2008 г. N Ф04-2307/2008(3325-А81-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Ямальская железнодорожная компания" (далее - ОАО "ЯЖДК") о взыскании 15532,91 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 07.08.2007 (судья М.) исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Определением от 18.01.2008 апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ОАО "ЯЖДК" просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Считает необоснованным вывод суда о том, что причины пропуска срока не подтверждены доказательствами. Иные документы представить было не возможно, поскольку почтамту требовалось уведомление, свидетельствующее о получении первоначально возвращенной кассационной жалобы. Указывает, что представленные в суд кассационной инстанции документы о проведении почтамтом служебной проверки подтверждают его довод о неполучении определения суда об оставлении первоначально поданной в срок жалобы без движения. Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении ответчиком письма из суда апелляционной инстанции в нарушение пункта 2 Правил оказания услуг почтовой связи содержит подпись неустановленного лица и не подтверждает получение корреспонденции именно ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционную инстанцию арбитражного суда. Определением от 03.10.2007 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с несоблюдением при ее подаче пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в установленный срок указанные обстоятельства не были устранены, апелляционная инстанция определением от 16.11.2007 возвратила ответчику апелляционную жалобу. Повторно направленная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Определение от 18.01.2008 мотивировано тем, что указанные в ходатайстве обстоятельства опровергаются материалами дела, иных доказательств заявителем не представлено.

Не согласившись с определением, ответчик обжаловал его в кассационную инстанцию.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционная инстанция пришла к правильному выводу, что она подана заявителем с нарушением срока. Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, правомерно учел, что определение от 03.10.2007 об оставлении жалобы без движения вручено заявителю под расписку.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Представленные в кассационную инстанцию в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы документы не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в апелляционную инстанцию с учетом того, что жалоба была подана по истечении 20 дней после возвращения первоначально поданной жалобы. Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает то, что при направлении в суд апелляционной жалобы и отсутствии результатов ее рассмотрения в течение длительного времени, заявитель имел возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, принимая определение о возвращении апелляционной жалобы, арбитражный суд пришел к правильному выводу о пропуске месячного срока подачи апелляционной жалобы без уважительных причин.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

jпределение от 18.01.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1783/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.