Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2007 г. N Ф04-5598/2007(37293-А75-31) Признавая незаконным действие государственного органа, выразившееся в непринятии решения об установлении факта открытия нефтяных месторождений, суд исходил из того, что факт открытия месторождений ответчиком не оспаривается, а срок для подачи заявки не является пресекательным сроком и его пропуск не может служить безусловным основанием для отказа в установлении факта открытия месторождения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 августа 2007 г. N Ф04-5598/2007(37293-А75-31)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2007 г.

Государственное предприятие Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Тендерресурс" (далее - ГП "Тендерресурс") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании действий Управления по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (приказом Федерального агентства по недропользованию от 19.01.2007 N 58 Территориальное агентство по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре переименовано в Управление по недропользованию по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, далее - Управление) и Федерального агентства по недропользованию, выразившихся в непринятии решения об установлении факта открытия нефтяных месторождений: Малоатлымского, Абазаровского, Рыбаловского, Средневайского, Северо-Вайского, Бушковского, им. Щербины незаконными, и обязании выдать свидетельства об установлении факта открытия указанных нефтяных месторождений.

До начала судебного заседания в суде первой инстанции заявитель просил считать надлежащим ответчиком Управление по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и просил бездействие Управления по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, выразившееся в непринятии решения об установлении факта открытия нефтяных месторождений: Малоатлымского, Абазаровского, Рыбаловского, Средневайского, Северо-Вайского, Бушковского, им. Щербины признать незаконным и обязать выдать свидетельства об установлении факта открытия указанных нефтяных месторождений.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с учетом уточненного требования.

Решением арбитражного суда от 13.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, полагая, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и отказать ГП "Тендерресурс" в исковых требованиях, предъявляемых к Управлению, признать законными действия Территориального агентства по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, выразившиеся в отказе выдачи ГП "Тендерресурс" свидетельств об установлении факта открытия нефтяных месторождений: Малоатлымского, Абазаровского, Рыбаловского, Средневайского, Северо-Вайского, Бушковского, им. Б. Щербины на основании пропуска заявителем срока подачи заявок на установление факта открытия месторождения полезных ископаемых, предусмотренного пунктом 5 Инструкции о порядке установления факта открытия месторождений полезных ископаемых (утв. Приказом МПР России N 689 от 11.11.2004, зарег. в Минюсте РФ 14.12.2004 N 6186).

В обоснование своей правовой позиции Управление ссылается на несогласие с предметом спора о признании незаконным его бездействия, тогда как решение об отказе оно принимало, следовательно, заявитель, по его мнению, должен был обжаловать данный отказ. Кроме того, полагает, что суд не вправе был обязывать ответчика выдавать свидетельства об установлении факта открытия указанных нефтяных месторождений, поскольку до их выдачи заявитель должен был пройти установленную законом процедуру. Ссылается на пропуск Истцом трехмесячного срока подачи заявления о признании действий (бездействия) Ответчика незаконными в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ГП "Тендерресурс", опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ГП "Тендерресурс", опровергая доводы Управления, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, протоколом от 19.05.2004 N 460(м) - 2004 заседания центральной комиссии Министерства природных ресурсов Российской Федерации по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых (секция нефти и газа) за 2003 год установлен факт открытия заявителем нефтяных месторождений: Малоатлымского, Абазаровского, Рыбаловского, Средиевайского, Северо-Вайского, Бушковского, им. Щербины.

В связи с этим 24.06.2005 ГП "Тендерресурс" обратилось с заявлением в Территориальное агентство по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании факта открытия нефтяных месторождений: Малоатлымского, Абазаровского, Рыбаловского, Средневайского, Северо-Вайского, Бушковского, им. Щербины.

Письмом от 21.07.2005 N 1061 в установлении факта было отказано в связи с несоблюдением в полном объеме требований Инструкции к приказу МПР РФ от 11.11.2004 N 689.

ГП "Тендерресурс" 23.08.2006 обращается в Федеральное агентство по недропользованию с жалобой на бездействие ответчика, но в установлении факта открытия месторождений ему было отказано, так как заявителем был пропущен месячный срок на подачу заявки. Право на установление факта открытия месторождений ему предоставлено с 11.11.2004, и открытые в 2002-2003 годах месторождения не могут быть зарегистрированы в 2006 году.

Поскольку представленные в Управление документы не возвращены, но и свидетельства, подтверждающие факт открытия месторождений, не выданы, то ГП "Тендерресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" одним из оснований возникновения права пользования участками недр, помимо прочих, указанных в данной статье, является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению участков недр за счет собственных (в том числе привлеченных) средств, для целей разведки и добычи полезных ископаемых такого месторождения и возместившим в случае их наличия расходы государства на поиск и оценку полезных ископаемых на данном участке недр в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением участков недр внутренних морских вод территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации.

В свою очередь, порядок установления факта открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, осуществляющим работы по геологическому изучению недр, определен Инструкцией о порядке установления факта открытия месторождений полезных ископаемых Министерства природных ресурсов Российской Федерации, утвержденной Приказом от 11.11.2004 N 689.

Согласно названной Инструкции установление факта открытия месторождения осуществляется Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом.

Пунктом 5 указанной Инструкции установлено, что заявка на установление факта открытия месторождения полезных ископаемых должна быть подана заявителем не позднее одного месяца с даты подписания заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, подтверждающего промышленную значимость месторождения.

В соответствии с Положением "О Центральной комиссии Министерства природных ресурсов Российской Федерации по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых", утвержденным Приказом МПР РФ от 22.04.1999 N 88 "О Центральной комиссии Министерства природных ресурсов Российской Федерации по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых", копии протоколов направляются соответствующему недропользователю, федеральному и территориальным геологическим фондам, а также, по решению руководства МПР России, иным органам законодательной и исполнительной власти Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Центральной комиссией Министерства природных ресурсов Российской Федерации по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых (секция нефти и газа) за 2003 год было установлено открытие оспариваемых месторождений нефти, что отражено в протоколе от 19.05.2004 N 460 (м)-2004.

В силу пункта 8 Инструкции о порядке установления факта открытия месторождений полезных ископаемых заявки рассматриваются в течение 30 дней с даты их поступления. В случае рассмотрения материалов по крупным и сложным объектам срок рассмотрения заявок может быть увеличен, но не более чем на 30 дней, о чем Федеральное агентство по недропользованию или его территориальные органы обязаны проинформировать заявителя.

В случае, если представленные материалы в ходе рассмотрения потребуют дополнения или уточнения, заявитель извещается об этом в письменной форме. При этом срок рассмотрения заявки исчисляется со дня поступления дополнительных материалов.

Судебными инстанциями установлено и усматривается из материалов дела, что факт открытия указанных месторождений ответчиком не оспаривается, а основанием для отказа подтверждения факта открытия месторождений явился только пропуск заявителем срока подачи заявки.

Между тем в соответствии с пунктом 12 Инструкции о порядке установления факта открытия месторождений полезных ископаемых в удовлетворении заявки может быть отказано в случае, если представленные заявителем фактические данные не позволяют квалифицировать их как открытие месторождения полезных ископаемых. О причинах отказа заявитель извещается в письменной форме.

Таким образом, в силу вышеназванных норм, 30-дневный срок для подачи заявки не является пресекательным сроком и его пропуск не может служить безусловным основанием для отказа в установлении факта открытия месторождения. Единственным основанием для отказа в подтверждении факта открытия месторождения является отсутствие данных не позволяющих квалифицировать их как открытие месторождения полезных ископаемых.

Поскольку единственным основанием для отказа в выдаче свидетельства на открытие месторождения полезных ископаемых послужил пропуск заявителем установленного пунктом 5 Инструкции о порядке установления факта открытия месторождений полезных ископаемых срока на подачу заявки, что ответчиком не оспаривается, то данный отказ по этому основанию является неправомерным.

Кроме того, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, действовавшая на момент открытия месторождения полезных ископаемых Инструкция "О порядке установления факта открытия месторождения полезных ископаемых", утвержденная приказом МПР России от 10.04.2000 N 93, не содержала требования о подаче заявки в течение одного месяца.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Управления о пропуске заявителем срока предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия этих причин и оценки принадлежит суду первой инстанции, который в данном случае, исследовав обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку. Суд указал, что поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не доказано, что ГП "Тендерресурс" пропущен срок, предусмотренный для обжалования, то таким доказательством является направление заключения по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых заявителю.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным Управлением в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1252/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.