Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2007 г. N Ф04-5537/2007(37237-А03-43) При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности суду необходимо указать основания, по которым он исключил из числа доказательств акт проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 августа 2007 г. N Ф04-5537/2007(37237-А03-43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж студия "Он и Она" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее по тексту Инспекция) об отмене постановлений административного органа N 36/081 от 28.03.2007 о привлечении к административной ответственности Общества и N 37/081 от 28.03.2007 о привлечении к ответственности директора салона данного Общества, как должностное лицо, за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что оказываемые услуги солярия производятся с применением и выдачей потребителям бланков строгой отчетности, что не противоречит статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Заявитель жалобы также указывает, что о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчета за услуги солярия не был информирован.

Решением от 23.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу по заявлению Общества об отмене постановления N 37/081 от 28.03.2007 в отношении должностного лица - Ю. прекращено по тем основаниям, что данные материалы административного дела не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Постановление Инспекции N 36/081 от 28.03.2007 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, признано несоответствующим закону и отменено в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что обязанность по применению контрольно - кассовой техники отсутствует, поскольку не оказана услуга солярия, является ошибочным.

Кроме того, заявитель в жалобе указывает на то, что суд неправомерно отклонил ссылку представителя Инспекции на объяснения директора предприятия, изложенные в протоколе об административном правонарушении N 36/081 от 28.03.2007, согласно которым был подтвержден факт продажи за наличный расчет Обществом абонемента на 100 мин услуг солярия, и принял в качестве доказательств объяснения директора Ю. в судебном заседании, которые противоречат ранее данным объяснениям.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом до начала судебного заседания не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, считает жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.03.2007 в салоне "Престиж студия "Он и Она", расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Профинтсрна, 34 / пр. Калинина, 3, принадлежащем Обществу, налоговым органом в присутствии администратора С. проведена проверка выполнения Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В ходе данной проверки выявлен факт не применения контрольно - кассовой техники при осуществлении расчетов при продаже за наличный расчет абонемента на 100 мин. услуг солярия.

По результатам проверки в отношении Общества был составлен акт от 21.03.2007 и протокол об административном правонарушении от 23.03.2007 N 36 и протокол об административном правонарушении N 37 от 23.03.2007 в отношении директора Общества - Ю.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 28.03.2007 N 36/081 и от 28.03.2007 N 37/081 Общество и директор салона Ю. привлечены к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

Общество не согласилось с данными постановлениями налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанных постановлений.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования и признавая обжалуемое постановление от 28.03.2007 N 36/081 незаконным и отменяя его, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией не установлен факт оказания Обществом услуг солярия.

Кроме того, судом исключен из числа представленных Инспекцией доказательств aкт проверки от 21.03.2007, поскольку данный процессуальный документ не корреспондируется с другими материалами проверки. За основу судом приняты объяснения директора салона Ю. в судебном заседании, так как данные объяснения не подтверждают факт продажи Обществом абонемента и оказания услуг солярия.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда необоснованными, сделанными по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с требованиями статей 15, 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированы выводами, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных в дело доказательств, доводов, возражений лиц, участвующих в деле.

Суд, принимая решение о незаконности вынесенного налоговым органом постановления 28.03.2007 N 36/081, в нарушение вышеуказанных норм процессуального права, не указал основания, по которым он исключил из числа доказательств по делу об административном правонарушении акт проверки от 21.03.2007.

Более того, заявитель в своей жалобе от 30.03.2007 не оспаривал данный акт проверки, а также факт принятия денежных средств в сумме 450 руб. за приобретение покупателем абонемента на 100 мин. услуг солярия и просил суд, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, отменить постановление Инспекции о привлечении его к административной ответственности.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также по неполно исследованным доказательствам.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения должный быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд первой инстанции, принимая решение о признании не соответствующим закону и отмене постановления налогового органа от 28.03.2007 N 36/081, не дал оценки доводам Инспекции, представленным в отзыве и не изложил мотивы, по которым доводы налогового органа были отклонены.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, определяющие принципы исследования и оценки доказательств, принятия решения, то в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части признания не соответствующим закону и отмены постановления Инспекции от 28.03.2007 N 37/081, с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющие материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2934/2007-3 в части отмены постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула от 28.03.2007 N 36/081 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Престиж студия "Он и Она" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

В остальной части решение от 23.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2934/2007-3 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.