Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2007 г. N Ф04-5639/2007(37308-А70-15) Признавая недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога, суд указал, что принадлежащие предприятию объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не подлежат налогообложению налогом на имущество организаций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 августа 2007 г. N Ф04-5639/2007(37308-А70-15)
(извлечение)

Муниципальное предприятие г. Ялуторовска "Городские тепловые сети" (далее МП "Городские тепловые сети", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области (далее налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 27.11.2006 N 08-15/351 дсп, требования от 29.11.2006 N 2361 об уплате налоговой санкции, требования N 5081 по состоянию на 29.11.2006 в части уплаты налога на имущество.

Решением от 07.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2007 решение суда оставлено без изменения со ссылкой на его законность и обоснованность.

В кассационной жалобе инспекция и её представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального права, в частности пункта 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, возмещение из бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов организациям разницы в тарифах за оказанные населению жилищно-коммунальные услуги не может признаваться финансированием на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая её необоснованной.

В судебном заседании представитель МП "Городские тепловые сети" поддержал изложенные в жалобе доводы.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Материалами дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка МП "Городские тепловые сети" за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт и принято решение от 27.11.2006 N 08-15/351дсп о привлечении общества к налоговой ответственности.

В соответствии с указанным решением предприятию, в числе прочего, доначислен налог на имущество в сумме 1 972 080 руб., пени в сумме 336 199 руб., а также штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 394 416 руб.

На основании данного решение МП "Городские тепловые сети" направлены требования от 29.11.2006 N 2361 и N 5081 об уплате налоговой санкции и налога соответственно.

Не соглашаясь с указанными ненормативными документами, предприятие оспорило их в судебном порядке.

Как установлено судом, основанием для доначисления налога на имущество, соответствующих сумм пени и штрафа явился вывод налогового органа о неправомерном применении МП "Городские тепловые сети" в 2004 и 2005 годах льготы по налогу на имущество, установленной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению инспекции, выделяемые предприятию из бюджета денежные средства не являются финансированием объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса; в связи с непредставлением заявителем градостроительной документации инспекция пришла к выводу, что в состав льготируемого имущества включено имущество, не относящееся к объектам жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Признавая данный вывод налогового органа необоснованным и удовлетворяя заявленные МП "Городские тепловые сети" требования, арбитражный суд исходил из установленных им обстоятельств и следующих норм материального права.

В частности, судом установлено, что на основании договора от 23.01.2004, заключенного между Администрацией муниципального образования г. Ялуторовск и МП "Городские тепловые сети", предприятию за счет муниципального бюджета ежемесячно возмещались расходы в связи с предоставлением населению льгот и субсидий по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также возмещались затраты до планово-расчетного тарифа; денежные средства на покрытие расходов, исходя из тарифов по коммунальным услугам, выделялись предприятию в форме субсидий; льготируемое имущество находится на балансе предприятия.

Проанализировав положения статьи 373, пункта 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Тюменской области от 27.11.2003 N 172, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с вышеустановленными обстоятельствами, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что перечисленные предприятию субсидии на возмещение расходов в результате разницы в тарифах является надлежащим бюджетным финансированием содержания объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Довод налогового органа о том, что льготированные объекты не относятся к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса был предметом рассмотрения в суде обеих инстанций и не нашел подтверждения.

Обоснованно судом отклонена и не принимается кассационной инстанцией в качестве оснований к отмене судебных актов ссылка налогового органа на непредставление предприятием градостроительной документации на льготируемые объекты, поскольку, как правильно указал суд, налоговое законодательство не связывает применение вышеуказанной льготы с предоставлением градостроительной документации, а Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает зонирование территорий по признаку размещения на них объектов инженерной инфраструктуры.

Поскольку инспекция в соответствии со статьей 65 и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала неправомерность применения заявителем в 2004-2005 годах льготы по налогу на имущество, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных МП "Городские тепловые сети" требований.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с налогового органа.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции выдается Арбитражным судом Тюменской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление апелляционной инстанции от 04.05.2007 по делу N А70-9562/13-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной ИФНС Российской Федерации N 8 по Тюменской области в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.