Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2007 г. N Ф04-4939/2007(36524-А46-11) Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку работы выполнены, факт их выполнения, объем и стоимость подтверждены руководителем ответчика, а возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, кроме того, с учетом того, что сторонами не согласованы сроки оплаты работ, проценты подлежат начислению начиная с даты предъявления требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 августа 2007 г. N Ф04-4939/2007(36524-А46-11)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские кровли" (далее - ООО "Сибирские кровли") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект" (далее ООО "Сибстройпроект") о взыскании 61 322 рублей 60 копеек задолженности по оплате оказанных услуг и 2 051 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2005 по 02.08.2006.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов до 1 916 рублей.

Решением от 24.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2007, в удовлетворении исковых требований ООО "Сибирские кровли" отказано. Суд посчитал недоказанным факт выполнения истцом работ для ответчика.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сибирские кровли" обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Заявитель считает, что судом дана неправильная правовая оценка представленным в материалы дела документам, подписанные представителями сторон акты составлены в соответствии с требованиями закона, акты содержат вид работ и объем - количество. Суд не учел факт принятия этих актов при составлении бухгалтерского баланса ООО "Сибстройпроект". Неосновательно не принял во внимание акт сверки сторон и расшифровку к бухгалтерскому балансу, подписанную директором ООО "Сибстройпроект".

Заявитель просит судебные акты отменить, исковые требования - удовлетворить.

В судебном заседании представители заявителя кассационную жалобу поддержали.

Представитель ответчика доводы кассационной жалобы оспорил.

Рассмотрев кассационную жалобу в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии судебных актов по делу судом неправильно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг по окраске изделий полимерными красками согласно актам от 16.11.2005 N 72, от 17.11.2005 N 84, от 24.11.2005 N 76, от 19.06.2006 N 2, от 19.06.2006 N 25, от 19.06.2006 N 26.

Отклоняя требования истца о взыскании стоимости выполненных работ и процентов за просрочку оплаты стоимости услуг (работ), суд указал, что акты NN 72, 84, 76, 2, 25, 26 со стороны истца подписаны бухгалтером Щ., а со стороны ответчика - начальником отдела снабжения А. (акты от 16.11.2005 N 72, от 17.11.2005 N 84, от 24.11.2005 N 76) и главным бухгалтером П. (акты от 19.06.2006 N 2, от 19.06.2006 N 25, от 19.06.2006 N 26). Ответчиком оспорены полномочия А. и П. на подписание актов, наличие полномочий истцом не доказано.

Суд указал, что определить конкретные работы из текста актов не представляется возможным, в них обозначено лишь наименование работ (окраска полимерными красками глянец), возложение на ответчика обязанности по оплате неустановленных работ невозможно в силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По этой же причине не был учтен в качестве доказательства акт сверки сторон по состоянию на 20.06.2006, подписанный главным бухгалтером П. Отражение в балансе Общества за первое полугодие и за 9 месяцев 2006 года сведений о наличии кредиторской задолженности перед ООО "Сибирские кровли", по мнению суда, не подтверждает факт выполнения работ истцом.

Суд кассационной инстанции не согласен с правовой оценкой судом первой и апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств.

Принятые за основу показания свидетелей П. и А. о подписании ими указанных выше актов исключительно по просьбе главного бухгалтера ООО "Сибирские кровли" и ООО "Кроет" не могли быть положены в основу выводов о невыполнении истцом работ для истца, как не допустимые доказательства.

Представленные в подтверждение выполнения работ акты N 72, от 17.11.2005 N 84, от 24.11.2005 N 76, от 19.06.2006 N 2, от 19.06.2006 N 25, от 19.06.2006 N 26 содержат указание на вид работ "окраска полимерными красками, глянец, лист гл. оцинк.", а также указание на объем выполненных работ (количество).

Поэтому эти акты по совокупности с представленными в материалы дела актом сверки на 20.06.2006, подписанным главными бухгалтерами предприятий истца и ответчика, а также подписанными руководителем ООО "Сибстройпроект" бухгалтерским балансом на первое полугодие и за 9 месяцев 2006 года и расшифровкой к балансу (где числится задолженность в сумме 61 322 рублей 60 копеек перед истцом), свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, к которым подлежат применению положения о подряде (ст. 783 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров, по договору строительного подряда" расчеты по договору, заключенному неуполномоченным лицом, но впоследствии одобренному заказчиком, должны быть произведены в установленном порядке.

Факт подписания руководителем ответчика бухгалтерского баланса и расшифровки к нему свидетельствует о последующем одобрении сделки заказчиком в лице компетентного органа (ст. 183 ГК РФ).

Поскольку работы выполнены, факт их выполнения, объем и стоимость подтверждены руководителем ответчика, то основания для отклонения требований истца об оплате стоимости работ отсутствуют.

Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен.

Подписание актов заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Выполненные работы ответчиком приняты, размер образовавшегося долга подтвержден надлежащими доказательствами.

В период выполнения работ (оказания услуг) ответчик производил промежуточные платежи, что последним не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание требования упомянутых норм материального права, судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, а исковые требования - удовлетворению в части взыскания долга в полном объеме, в части процентов - частично.

Сторонами не согласованы сроки оплаты работ, а потому проценты подлежат начислению, начиная с даты предъявления требования (ст. 424 ГК РФ) и исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России на день предъявления иска - 11%. Кассационная жалоба, как обоснованная в части, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.01.2007 и постановление от 23.04.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11221/2006 отменить.

Принять новое решение. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сибстройпроект" в пользу ООО "Сибирские кровли" 61322 рублей 60 копеек задолженности, 290 рублей - процентов, 2 334 рублей государственной пошлины по иску, 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, 1 000 рублей - государственной пошлины по кассационной жалобе.

В остальной части отказать.

Арбитражному суду Омской области произвести поворот исполнения отмененных судебных актов и выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.