Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф04-2217/2008(3097-А03-9) Суд отказал в признании недействительным договора аренды земельного участка, указав, что договор аренды земельного участка заключен в соответствии с нормами действующего законодательства; стороны согласовали существенные условия договора, кроме того, непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания сделки недействительной по мотивам нарушения требований закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 апреля 2008 г. N Ф04-2217/2008(3097-А03-9)
(извлечение)

Заместитель прокурора Алтайского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Хабаровского района Алтайского края (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Вика" (далее - ООО КХ "Вика") о признании недействительным договора аренды земельного участка от 30.11.2004 N 18, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания возвратить администрации сложный земельный участок общей площадью 302 га сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения с кадастровым номером 22:56:0:0032, расположенный на территории Зятьково-Реченского сельсовета и состоящий из: участка N 1 площадью 80 га пашни, кадастровый номер 22:56:080002:0360, участка N 2 площадью 115 га пашни, кадастровый номер 22:56:0800001:0197.

Заявленные требования основаны ссылкой на статью 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") и мотивированы тем, что при заключении договора аренды не была произведена оценка переданного в аренду земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (далее - Управление регистрационной службы), Управление Федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Алтайскому краю (далее - Управление ФАКОН).

Решением от 15.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2008, суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка.

В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты, удовлетворить исковые требования.

Прокурор, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", считает, что администрация, осуществляя полномочия собственника по распоряжению землей, не выполнила требования законодательства об обязательном проведении оценки земельного участка. По мнению прокурора, необоснован и не соответствует законодательству вывод суда о неприменении к отношениям при заключении договора аренды земельного участка норм Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Управление ФАКОН представило отзыв, в котором указало на несостоятельность доводов кассационной жалобы, находя её неподлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 30.11.2004 администрация и ООО КХ "Вика" заключили договор N18 аренды сложного земельного участка.

По условиям данного договора администрация передала ООО КХ "Вика" в пользование на возмездном условии сложный земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения общей площадью 302 га, расположенный на территории Зятьково-Реченского сельсовета, состоящий из участка N 1 площадью 80 га пашни, кадастровый номер 22:56:080002:0360, участка N 2 площадью 115 га пашни, кадастровый номер 22:56:080002:0359; участка N 3 площадью 107 га пашни, кадастровый номер 22:56:080001:0197.

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 01.12.2004 по 16.10.2045.

Указанный договор зарегистрирован Хабаровским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2004 сделана запись о регистрации N 22-01/56-5/2004-524.

Полагая, что договор аренды земельного участка заключен с нарушением требований статьи 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", прокурор предъявил настоящий иск.

Арбитражный суд, проведя в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всестороннее и полное исследование представленных в дело доказательств, доводов и возражений сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, первая инстанция суда исходила из того, что договор аренды земельного участка заключен в соответствии с нормами действующего законодательства; стороны согласовали существенные условия договора аренды; положения статьи 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не применяются к отношениям, возникшим из договора аренды.

Апелляционная инстанция суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, при этом указала, что Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не содержит норм, устанавливающих зависимость величины арендной платы от стоимости передаваемого в аренду объекта недвижимости.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки (статья 2 Закона).

Статья 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих муниципальным образованиям, в целях передачи в аренду проведение оценки объекта оценки является обязательным.

Судом установлено, что кадастровая оценка переданных в аренду земель проведена в установленном порядке, а рыночная оценка не проводилась, поскольку на спорный земельный участок не разграничено право собственности.

Также судом установлено, что размер арендной платы по договору определен в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и согласован сторонами.

Заключение сторонами договора аренды земельного участка от 30.11.2004 N 18 фактически свидетельствует о волеизъявлении сторон на создание арендных правоотношений.

В силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельного законодательства действия сторон находятся в пределах осуществления гражданских прав, интересы государства не нарушены.

Принимая во внимание рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (пункт 1), в рассматриваемом случае непривлечение независимого оценщика само по себе не является основанием для признания сделки недействительной по мотивам нарушения требований закона.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований заместителя прокурора о признании договора аренды земельного участка от 30.11.2004 N 18 недействительным.

Доводы прокурора, изложенные в кассационной жалобе, признаются несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется полномочий для переоценки обстоятельств спора, установленных судом.

При разрешении спора арбитражный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5437/07-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя прокурора Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.