Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2008 г. N Ф04-1423/2008(1530-А27-25) Решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату НДС признано недействительным, поскольку налогоплательщик представленными в налоговый орган и материалы дела документами подтвердил правомерность применения налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 апреля 2008 г. N Ф04-1423/2008(1530-А27-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Домоцентр-Розница" (далее - ООО "Кристалл-Кемерово"- правопреемник ООО "Домоцентр-Розница", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) от 15.06.2007 N 74.

Решением арбитражного суда от 21.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что налогоплательщик осуществлял ремонт крыши и оформление фасада за свой счет и неправомерно включил суммы НДС в налоговые вычеты со всей суммы выполненных работ, поскольку является арендатором, тогда как здание принадлежит на праве собственности ООО "Ковровый двор". Обязанность по проведению ремонта мягкой кровли и фасада здания договором аренды не предусмотрена.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Кристалл-Кемерово" и составлен акт от 11.05.2007 N 74, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 15.06.2007 N 74 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 7410 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму НДС в размере 37 048 руб. и соответствующие пени.

Основанием привлечения к ответственности и доначисления налога явилась его неполная уплата в 2006 году в результате неправомерного, по мнению инспекции, включения в состав вычетов по НДС сумм налога, предъявленных по счетам-фактурам в общей сумме 37 048 руб. за строительные материалы, ремонт мягкой кровли и оформление фасада магазина "Практик".

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд полно и всесторонне изучив материалы дела в совокупности с фактическими обстоятельствами дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты, при этом исходил из отсутствия доказательств неправомерности применения налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению у покупателя является счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом в подтверждение налоговых вычетов по НДС при проведении проверки были представлены счета-фактуры, журнал учета входящих счетов-фактур, книга покупок, товарные накладные. При этом, каких-либо недостатков в оформлении указанных документов налоговым огранном не указано, в связи с чем арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком в данном случае в соответствии с требованиями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждено право на применение налоговых вычетов по выполненным работам.

Отклоняя доводы налогового органа о том, что из содержания заключенного договора аренды не вытекает обязанности налогоплательщика по проведению ремонта, связанного с заменой мягкой кровли и оформлением фасада здания в целом, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Домоцентр-Розница" в силу договора аренды от 20.08.2005 N 17/05-7-А арендовало у ООО "Эвита" помещение на первом этаже здания (над цокольным этажом), которое находится непосредственно под крышей здания. При этом пунктом 3.3 данного договора аренды предусмотрено, что арендатор принял на себя в том числе обязательства по осуществлению текущего и капитального ремонта, полученного в аренду помещения.

Арбитражным судом обоснованно отмечено, что действующее гражданское законодательство не предусматривает обязательное осуществление ремонта арендованного помещения только арендодателем или арендаторами, по соглашению сторон (исходя из принципа волеизъявления и свободы договора) указанные обязанности могут быть возложены на арендатора, в связи с чем, ООО "Домоцентр-Розница" в силу договора было обязано осуществлять ремонт, связанный с заменой мягкой кровли и оформлением фасада части арендуемого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в указанном здании помещения были переданы в аренду и другим лицам, которые также должны нести бремя ремонта мягкой кровли и части фасада здания, налоговым органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В свою очередь из представленного налогоплательщиком в материалы дела акта от 31.05.2006 N 01/06 усматривается наличие выявленных дефектов мягкой кровли, свидетельствующих о необходимости проведения ремонта кровли.

Материалами дела также подтверждается осуществление оформления фасада здания дюралайтом только в той части, которая непосредственно занята лестничным пролетом, который ведет к помещению, полученному ООО "Кристалл-Кемерово" в аренду и используемого им при осуществлении деятельности, облагаемой НДС (розничная торговля).

Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Принимая во внимание изложенные нормы права и обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводы о правомерном применении ООО "Кристалл-Кемерово" налогового вычета по НДС и отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога.

Ссылка инспекции на положения статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае несостоятельна, в связи с чем правомерна отклонена судом.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учетов выводов суда относительно обстоятельств дела, аналогичны доводам апелляционной жалобы, тогда как выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при полном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

В порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7022/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.