Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2008 г. N Ф04-2401/2008(3600-А45-12) Имущественные требования к должнику, предъявленные заявителем, должны быть рассмотрены арбитражным судом в деле о банкротстве, поскольку принудительное исполнение решения третейского суда посредством выдачи исполнительного листа, минуя процедуру банкротства, означает возможность преимущественного удовлетворения требований одного из кредиторов, что противоречит законодательству о несостоятельности и нарушает публичный порядок РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 апреля 2008 г. N Ф04-2401/2008(3600-А45-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Свет" (далее - ООО "СибСвет") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 10.09.2007 Третейского суда общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза" (далее - ООО "Нефтебаза") о взыскании с закрытого акционерного общества "Сибирский завод горных машин" (далее - ЗАО "Сибирский завод горных машин") задолженности в сумме 300000000 руб. и третейского сбора в сумме 100000 руб.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - ООО "Алмаз"), акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Центрального отделения N 139 г. Новосибирска (далее - Сбербанк России), временный управляющий ЗАО "Сибирский завод горных машин" Ц.

Определением от 20.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО "СибСвет" оставлено без рассмотрения по тому мотиву, что в отношении ЗАО "Сибирский завод горных машин" введено наблюдение.

Обжалуя вынесенное определение, ООО "СибСвет" просит в кассационной жалобе его отменить и принять новый судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке ответчиком и третьими лицами не представлены.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "СибСвет" поступило заявление, в котором оно отказывается от заявленных требований и просит прекратить производство по делу.

Однако из содержания данного заявления невозможно установить, от какого конкретно заявленного требования отказывается ООО "СибСвет", и к нему не приложены доказательства направления копий заявления ответчику и третьим лицам.

Кроме того, в связи с отсутствием сторон не представляется возможным выяснить их мнение относительно заявленного отказа. Вследствие этого суд кассационной инстанции не рассматривает заявление ООО "СибСвет".

ООО "СибСвет", ЗАО "Сибирский завод горных машин", ООО "Алмаз", Сбербанк России, временный управляющий ЗАО "Сибирский завод горных машин" Ц. о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "СибСвет", ЗАО "Сибирский завод горных машин" и ООО "Алмаз" заключен договор от 30.07.2007 о передаче спора на рассмотрение третейского суда.

Согласно названному договору все возникающие между указанными лицами споры, вытекающие из отношений по передаче простого векселя от 17.05.2007 N 0002 на сумму 300000000 руб., передаются в Третейский суд ООО Нефтебаза".

Исходя из этого ООО "СибСвет" обратилось в указанный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости векселя, который решением от 10.09.2007 удовлетворил его требования.

Неисполнение ЗАО "Сибирский завод горных машин" решения третейского суда в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "Сибирский свет" в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Оставляя без рассмотрения заявление ООО "Сибирский свет", арбитражный суд правомерно сослался на статью 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправомерное применение судом упомянутого Федерального закона, поскольку требования ООО "Сибирский свет" к ЗАО "Сибирский завод горных машин" возникли раньше введения у ответчика процедуры наблюдения.

Вместе с тем названное обстоятельство не меняет правильности вывода суда. Принятие третейским судом решения предполагает его добровольное исполнение. Принудительное исполнение решения третейского суда посредством выдачи исполнительного листа, минуя процедуру банкротства, означает возможность преимущественного удовлетворения требований одного из кредиторов, что противоречит законодательству о несостоятельности. Кроме того, подобное положение будет свидетельствовать о нарушении публичного порядка Российской Федерации.

Таким образом, суд пришёл к правомерному выводу о том, что имущественные требования к должнику, предъявленные заявителем, должны быть рассмотрены арбитражным судом в деле о несостоятельности (банкротстве).

Более того, ООО "Сибирский свет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в сумме 300000000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибирский завод горных машин", которое принято к производству.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15156/2007-42/442 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.