Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2008 г. N Ф04-1506/2008(1717-А67-13) Поскольку сделка должна совершаться на основании решения общего собрания членов кооператива, суд удовлетворил требования общества о признании недействительным договора уступки права требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 апреля 2008 г. N Ф04-1506/2008(1717-А67-13)
(извлечение)

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Межениновский" обратился с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Пурга" о признании недействительным договора уступки права требования N 01 от 06.09.2004.

В обоснование иска сослался на то, что договор заключен в нарушение пункта 3 статьи 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" без решения общего собрания членов кооператива.

В качестве третьего лица в деле участвовал сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Петрово".

Решением от 22.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2007, иск удовлетворен.

ОАО "Пурга" не согласно с вынесенными судебными актами, ссылаясь на то, что спор в суде первой инстанции рассмотрен без его участия. Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Считает, что апелляционная жалоба была рассмотрена незаконным составом суда, так как судья Л. 07.12.2007 был назначен судьей Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Полагает, что суд обязан был оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку оно подписано конкурсным управляющим СХПК (колхоз) "Межениновский". Документы, приложенные к иску, составлены от имени колхоза "Межениновский".

Суд, по мнению заявителя, дал неправильную оценку бухгалтерскому балансу, представленному истцом, и неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля.

Просит отменить судебные акты и оставить иск без рассмотрения.

Изучив обстоятельства дела, и рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела видно, что определением от 02.10.2007 суд первой инстанции признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и назначил дела к судебному разбирательству на 16.10.2007. В судебном заседании, проводившемся 02.10.2007, участвовал руководитель ОАО "Пурга" Е. Следовательно, ему было известно о времени и месте следующего судебного заседания. Более того, судом ответчику направлено извещение в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае ответчик считается извещенным надлежащим образом.

При таких условиях довод ОАО "Пурга" о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, регулирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, является необоснованным.

Судом уставлено, что 06.09.2004 между СХПК (колхоз) "Межениновский" (цедентом) и ОАО "Пурга" (цессионарием) заключен договор N 1, в соответствии с которым к ОАО "Пурга" от СХПК (колхоз) "Межениновский" перешло право требования на получение от СХПК (колхоз) "Петрово" задолженности в сумме 1 060 100 руб. по договору купли-продажи крупного рогатого скота от 20.10.2002, разовым сделкам купли-продажи коров по фактуре N 0789 от 30.11.2002, инвентаря и оборудования по фактуре N 007 от 20.01.2003.

Стоимость передаваемого по договору права требования составила 1 060 100 руб. и превысила 20 процентов стоимости активов цедента за вычетом стоимости заемных средств и основных средств. Данные обстоятельства подтверждены бухгалтерским балансом кооператива.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" и статьей 168 Гражданского кодекса, суд признал договор уступки прав требования недействительной сделкой, так как сделка должна совершаться на основании решения общего собрания членов кооператива. Соответствующее решение собранием не принималось.

Доводу ответчика о достоверности бухгалтерского баланса судом дана соответствующая оценка.

Ссылка заявителя жалобы на совершение сделки кооперативом в процессе обычной хозяйственной деятельности не может быть принята во внимание, так как ответчиком не приведены нормы права в обоснование своего довода.

ОАО "Пурга" полагает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, так как подписано неуполномоченным лицом. Иск подписан конкурсным управляющим СХПК (колхоз) "Межениновский" тогда как официальным является наименование организации "Колхоз "Межениновский".

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации колхоз является одним из видов сельскохозяйственного производственного кооператива. В связи с этим указание в наименовании колхоза "Межениновский" того, что организация является сельскохозяйственным производственным кооперативом, не является нарушением.

Кассационная инстанция не согласна с доводом заявителя жалобы о рассмотрении апелляционной жалобы в незаконном составе суда. Судья арбитражного суда субъекта Российской Федерации, назначенный в арбитражный апелляционный суд, осуществляет полномочия в арбитражном суде субъекта Российской Федерации до окончания рассмотрения им по существу дел, начатых с его участием до издания указа Президента Российской Федерации о его назначении в арбитражный апелляционный суд.

При таких условиях судебные акты соответствуют действующему законодательству, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 22.10.2007 и постановление от 12.12.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3057/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.