Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2008 г. N Ф04-1909/2008(2285-А70-38) Направляя дело о включении в реестр требований кредиторов задолженности, суд исходил из того, что оснований для прекращения производства по делу не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 апреля 2008 г. N Ф04-1909/2008(2285-А70-38)
(извлечение)

Определением от 21.08.2007 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу в отношении индивидуального предпринимателя К. введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден П.

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытого акционерного общества в лице Ишимского филиала (далее - ОАО "Запсибкомбанк") обратился в суд в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с требованием о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя К. 686 484,54 руб. - задолженности по договору кредитования от 26.05.2006 N 2809480/06К в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника.

В правовое обоснование заявления указаны статьи 13, 65, 71 Закона о банкротстве.

Определением от 11.12.2007 (судья Т.) производство по заявлению прекращено.

В апелляционном суде законность и обоснованность определения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласно ОАО "Запсибкомбанк", так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что в заявлениях от 10.10.2007 и 22.11.2007 предмет спора не аналогичен, так как в первоначальном заявлении предметом спора были установление требований и включение в реестр требований кредиторов, во втором заявлении - очередность требований ОАО "Запсибкомбанк" в реестре требований кредиторов предпринимателя К.

Полагает, что суд необоснованно применил нормы пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратил производство по делу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по заявлению ОАО "Запсибкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов предпринимателя К. задолженности в сумме 686 484,54 руб. имеются вступившие в законную силу акты арбитражного суда.

При этом суд руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к необоснованному прекращению производства по делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Между тем, определением от 12.11.2007 в реестр требований кредиторов К. в составе третьей очереди включена задолженность в размере 686 484,54 руб.

При этом банком не были заявлены требования о включении указанной суммы в реестр требований, как обеспеченной заложенным имуществом.

Постановлением кассационной инстанции от 28.01.2008 определение оставлено без изменения.

ОАО "Запсибкомбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении установленных определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2007 его требований в сумме 686 484,54 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя К., как обеспеченные залогом имущества должника.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что предмет спора не аналогичен по заявлениям от 10.10.2007 и 22.11.2007. Указанные требования банком фактически не были заявлены ранее и не рассматривались судом первой инстанции.

Прекращение производства по делу произведено арбитражным судом неправомерно.

Указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует рассмотреть заявление ОАО "Запсибкомбанк" по существу и принять обоснованное определение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 11.12.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4029/3-2007 отменить, заявление ОАО "Запсибкомбанк" направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.