Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2008 г. N Ф04-2304/2008(3315-А46-16) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества, поскольку голосование истца не могло повлиять на принятые решения, которые не нарушают прав истца, а срок извещения акционеров пропущен на один день, что не является существенным нарушением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 апреля 2008 г. N Ф04-2304/2008(3315-А46-16)
(извлечение)

П. обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" (далее - ОАО "МПМК N 6") о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "МПМК N 6" от 05.02.2007.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что собрание созвано неуполномоченным лицом; уведомление о его проведении направлено с нарушением порядка, предусмотренного статьей 52 ФЗ "Об акционерных обществах" (менее чем за 20 дней со дня проведения собрания); решение принято лицами, не являющимися акционерами общества.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основание иска, указав, что на момент проведения собрания необходимый кворум для принятия решения отсутствовал, поскольку при подсчете голосов должны были учитываться только 30% от приобретенных М.Д.И. и М.Р.С. акций.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Центральному административному округу г. Омска.

Решением, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Суд пришел к выводу, М.Д.И. и М.Р.С. являются акционерами ОАО "МПМК N 6"; оспариваемые решения приняты в соответствии с пунктом 2 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах"; голосование истца не могло повлиять на принятие решений; срок извещения акционеров пропущен на один день, указанное нарушение не является существенным; оспариваемые решения не нарушают прав истца.

В кассационной жалобе П. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, собрание акционеров от 05.02.2007 было инициировано и проведено советом директоров общества при отсутствии на это полномочий, поскольку указанный совет директоров был избран на общем собрании акционеров 04.12.2006, которое решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-207772/2006 признано недействительным. Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20956/2006 признаны недействительными решения собраний акционеров ОАО "МПМК N 6" от 07.11.2006 и от 01.12.2006 о ликвидации общества, следовательно, невозможно принятие решений о переизбрании ликвидационной комиссии и о прекращении процедуры ликвидации. Также заявитель указывает на нарушение сроков уведомления акционеров о проведении собрания, установленных статьей 52 ФЗ "Об акционерных обществах"; оспаривает вывод суда о том, что оспариваемым решением собрания не нарушены права истца как акционера.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, 05.02.2007 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "МПМК N 6", на котором были приняты решения: о прекращении полномочий ликвидационной комиссии в составе председателя ликвидационной комиссии П. и членов комиссии Б., С.; об избрании нового состава ликвидационной комиссии: председатель - М.Д.И., члены ликвидационной комиссии - А., М.Е.А.; о прекращении процедуры ликвидации ОАО "МПМК N 6" и поручении М.Д.И. прекратить процедуру ликвидации.

П., не принимавший участия в обжалуемом собрании, полагая, что оно проведено с нарушением ФЗ "Об акционерных обществах", обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера) являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Как правильно установлено судом, требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров было заявлено не советом директоров, а акционером М.Д.И., которому принадлежит 55,4% от общего количества размещенных акций.

Кроме того, решение общего собрания акционеров ОАО "МПМК N 6" от 04.12.2006 об избрании членов совета директоров признано недействительным в период после 05.02.2007 и на момент проведения собрания 05.02.2007 иного состава совета директоров в общества не существовало.

Также судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что принятие решений о переизбрании ликвидационной комиссии и о прекращении процедуры ликвидации в отношении ответчика невозможно, поскольку решения от 07.11.2006 и от 01.12.2006 признаны судом недействительными.

Как правильно установлено судом, решения общего собрания акционеров от 07.11.2006 и от 01.12.2006 о ликвидации общества и об избрании ликвидационной комиссии признаны недействительными решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20956/2006 после состоявшегося решения от 05.02.2007 о переизбрании ликвидационной комиссии и о прекращении процедуры ликвидации общества, то есть на момент переизбрания ликвидационной комиссии и принятия решения о прекращении процедуры ликвидации общества, не было известно о незаконности проводимых действий, то есть при принятии решения 05.02.2007 не было допущено нарушение ФЗ "Об акционерных обществах".

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров 05.02.2007 было направлено истцу 17.01.2007, за 19 дней до проведения собрания акционеров, следовательно, было допущено нарушение статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах".

Данное нарушение статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах" не является существенным, поэтому по данному основанию решение общего собрания акционеров не подлежит отмене в соответствии со статьей 49 ФЗ "Об акционерных обществах".

Как усматривается из материалов дела, за принятие решения о прекращении полномочий ликвидационной комиссии и решения о прекращении процедуры ликвидации общества проголосовали акционеры, обладающие 3658 голосами (99,32%); за принятие решения об избрании в состав ликвидационной комиссии М.Д.И., А., М.Е.А. - акционеры, обладающие 3 653 голосами (99,19%).

Поскольку П. на праве собственности принадлежит 476 акции ОАО "МПМК N 6", что составляет 10,36% от их общего количества, то голосование истца против принятия решений на общем собрании от 05.02.2007 не могло повлиять на результат голосования.

Доказательства причинения истцу каких-либо убытков в результате принятия оспариваемого решения в материалах дела отсутствуют (пункт 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Заявитель в кассационной жалобе привел доводы, аналогичные доводам, которые он приводил в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, и при оценке данных доводов судом не были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.10.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А46-1350/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.