Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2008 г. N Ф04-2483/2008(3836-А03-19) Решение налогового органа о взыскании налога на добавленную стоимость за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках признано судом законным, поскольку взыскиваемые инспекцией обязательные платежи являются текущими, представляющими собой денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил после введения процедуры банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 апреля 2008 г. N Ф04-2483/2008(3836-А03-19)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие тепловодоснабжения "Первомайское" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.05.2007 N 2143 о взыскании налога на добавленную стоимость в общей сумме 980463 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением от 08.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

Постановлением от 21.01.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильно истолкование судебными инстанциями статей 5, 94 и 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), просит отменить судебные акты и принять новое решение о признании недействительным решения инспекции от 29.05.2007 N 2143.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы предприятия и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2006 по делу N А03-12420/06-Б принято к производству заявление инспекции о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2006 в отношении предприятия введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 21.03.2007.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2007 в отношении предприятия введена процедура внешнего управления на срок 18 месяцев.

Инспекция выставила предприятию требование N 10644 по состоянию на 25.04.2007 об уплате налога на добавленную стоимость в общей сумме 980463 руб. в срок до 11.05.2007.

В связи с неисполнением предприятием указанного требования в установленный срок инспекция приняла решение от 29.05.2007 N 2143 о взыскании налога на добавленную стоимость в общей сумме 980463 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом налогового органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных предприятием требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Пунктом 1 статьи 95 Закона о банкротстве предусмотрено, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 дано разъяснение о том, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обязанность предприятия по уплате указанных в решении инспекции от 29.05.2007 N 2143 сумм налога возникла после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, что в кассационной жалобе не опровергается.

Поскольку взыскиваемые инспекцией обязательные платежи являются текущими, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.01.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8794/2007-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.