Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2008 г. N Ф04-1330/2008(1367-А45-23) Нормативно-правовой акт муниципального образования в части отказа в регистрации заявки на размещение рекламной конструкции признан судом незаконным, так как не соответствует законодательству о рекламе и нарушает права юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 апреля 2008 г. N Ф04-1330/2008(1367-А45-23)
(извлечение)

Заместитель прокурора Новосибирской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несоответствующими частям 9, 11, 14 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и недействующими абзацев 3, 4, 5, 6, 7, 8 пункта 5.4 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске (далее - Правила), утвержденных решением городского Совета муниципального образования город Новосибирск (далее - Городской Совет) от 25.10.2006 N 372 (в редакции решения Городского Совета от 27.06.2007 N 652).

Решением суда от 18.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе мэрия города Новосибирска просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с отсутствием четкого регулирования Законом о рекламе процедуры выдачи разрешения на распространение наружной рекламы, регистрация заявок является одной из стадий производственного процесса, осуществляемого органом местного самоуправления, и определение порядка ее выдачи относится к компетенции представительных органов муниципального образования.

Мэрия города Новосибирска считает, что обжалуемые абзацы Правил не противоречат нормам частей 9 и 11 статьи 19 Закона о рекламе, так как не затрагивают предусмотренного законом порядка подачи заявок на установку рекламных конструкций, а касаются совершенно иных аспектов деятельности органа местного самоуправления, выдающего разрешение на такую установку.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд ошибочно отождествляет понятия "прием заявления" и "регистрация заявки". Причины отказа в регистрации заявки письменно обосновываются, следовательно, соблюдено право заявителя на получение ответа.

В судебном заседании представитель прокуратуры отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, оспариваемые Правила утверждены решением Городского Совета от 25.10.2006 N 372. Данное решение опубликовано в Бюллетене органов городского самоуправления от 09.11.2006 N 10. Оспариваемые Правила являются приложением к указанному решению.

Заместитель прокурора Новосибирской области обратился в арбитражный суд о признании не соответствующими частям 9, 11, 14 статьи 19 Закона о рекламе и недействующими абзацев 3, 4, 5, 6, 7, 8 пункта 5.4 Правил, изложенных в следующей редакции: "В регистрации заявки отказывается в следующих случаях:

рекламная конструкция установлена без разрешения;

имеется задолженность перед мэрией города Новосибирска за установку рекламной конструкции на объекте, находящемся в муниципальной собственности;

неисполнение предписания управления;

необходимости представления дополнительных документов и сведений, относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции.

В случае отказа в регистрации заявки с документами возвращается заявителю с письменным обоснованием причин отказа".

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о несоответствии обжалуемого пункта Правил нормам Закона о рекламе по следующим основаниям.

Согласно пункту 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района и городского округа соответственно относятся выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 11 статьи 19 Закона о рекламе к заявлению на установку рекламной конструкции прилагаются: данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Согласно части 14 статьи 19 Закона о рекламе решение в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов. Заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения в письменной форме о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.

Из анализа приведенных норм следует, что Законом о рекламе не предусмотрены основания для регистрации или отказа в регистрации заявки на установку рекламной конструкции при наличии обстоятельств, указанных в абзацах 3, 4, 5, 6, 7, 8 пункта 5.4. Правил. Более того, статьей 19 Закона о рекламе, регулирующей установку рекламных конструкций, вообще не предусмотрен порядок регистрации заявки на установку рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что отказ в регистрации заявки не соответствует частям 9, 11, 14 статьи 19 Закона о рекламе и нарушает права юридических лиц в граждан в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует подаче заявления на размещение рекламной конструкции, правомерны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2007 по делу N А45-11698/07-52/286 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.