Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2008 г. N Ф04-2330/2008(3386-А70-15) Суд отказал в удовлетворении требования о возврате излишне уплаченного налога, поскольку заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, однако заявителем данный срок пропущен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 апреля 2008 г. N Ф04-2330/2008(3386-А70-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - налоговый орган) о возврате излишне уплаченного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 38 277 руб. и пени в сумме 9 540 руб.

Решением от 01.10.2007 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть оглашена 27.09.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 (резолютивная часть оглашена 24.12.2007) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "АВТОВАЗ" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, его право было нарушено, когда после устранения всех указанных налоговым органом формальных препятствий для возврата налога, не был получен ответ на заявление от 07.11.2006, а затем получен отказ на заявление от 06.02.2007. Считает, что ОАО "АВТОВАЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога и пени в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисленного со дня нарушения его права. Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Представитель налогового органа в судебном заседании отклонила доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с отменой налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы налоговым органом в адрес ОАО "АВТОВАЗ" было направлено уведомление от 17.02.2004 N 04-14/6761 о состоянии расчетов по налогам, согласно которому за обособленным подразделением Тюменским управлением региональных ставок ОАО "АВТОВАЗ" по состоянию на 01.01.2004 числится переплата по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 38 277 руб. и пени в размере 9 540 руб.

12.03.2004 ОАО "АВТОВАЗ" обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 38 277 руб. и пени в размере 9 540 руб.

12.04.2004 на основании письма N 04-12/28428 налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченных сумм налога и пени, ссылаясь на неправильное оформление документов.

30.04.2004 ОАО "АВТОВАЗ" обратилось в налоговый орган с аналогичным заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, приложив документы, оформленные в соответствии с указаниями налогового органа.

14.05.2004 налоговый орган на основании письма N 04-12/40041 отказал заявителю в возврате излишне уплаченных сумм налога и пени, в связи с непредставлением справки о состоянии расчетов с бюджетом по форме N 39/1.

17.12.2004 и 15.11.2005 ОАО "АВТОВАЗ" направило жалобы на действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в отказе в возврате излишне уплаченных сумм налога и пени, в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

22.12.2005 Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области в адрес заявителя направлен ответ, подтверждающий правомерность позиции налогового органа в отношении отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога в связи с тем, что к заявлению о возврате налога не была приложена справка о состоянии расчетов с бюджетом по форме 39/1.

07.11.2006 и 26.02.2007 ОАО "АВТОВАЗ" вновь обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм налога и пени.

Однако, от налогового органа вновь был получен письменный отказ от 07.03.2007 в возврате излишне уплаченного налога и пени со ссылкой на пропуск ОАО "АВТОВАЗ" трехлетнего срока для подачи заявления, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с отказом налогового органа, ОАО "АВТОВАЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога и пени.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд обеих инстанций исходил из пропуска заявителем трехлетнего срока со дня, когда налогоплательщик узнал о факте излишне уплаченного налога.

Данный вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основан на положениях пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Учитывая, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации не урегулирован, арбитражный суд обоснованно указал, что данный вопрос должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что ОАО "АВТОВАЗ" узнало об излишней уплате по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 38 277 руб. и пени в размере 9 540 руб. из уведомления налогового органа от 17.02.2004 N 04-14/6761, которое получено им 26.02.2004.

Учитывая, что ОАО "АВТОВАЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога только 26.07.2007, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что данное заявление подано за пропуском срока, установленного действующим законодательством.

Довод заявителя о том, что ОАО "АВТОВАЗ" обратилось в арбитражный суд в пределах трехлетнего срока, со дня когда узнало о нарушении своих прав, был предметом рассмотрения апелляционного суда, который обоснованно его отклонил, указав, что предметом рассмотрения настоящего спора не является обжалование отказа налогового органа в возврате излишне уплаченных сумм налога в связи с нарушением прав и законных интересов заявителя, а предметом рассмотрения является возврат сумм излишне уплаченного налога, в связи с чем срок исчисляется с момента информирования заявителя о факте переплаты.

Иные доводы кассационной жалобы также были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.10.2007 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007по делу А70-4556/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.