Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2008 г. N Ф04-745/2008(156-А46-25) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС и доначислении НДС суду необходимо дать надлежащую оценку доводам сторон на основании полного и всестороннего исследования доказательств, дать правовую оценку представленным документам для установления обстоятельств дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 февраля 2008 г. N Ф04-745/2008(156-А46-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Свельт" (далее - ООО "Свельт") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.01.2007 N 20-18/926.

Решением арбитражного суда от 19.06.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Полагает, что инспекцией подтверждено соответствующими доказательствами направление налогоплательщику требования о предоставлении документов.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, полагает, что судебные акты подлежат частичной отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Свельт" налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 года, по результатам которой принято решение от 22.01.2007 N 20-18/926. Указанным решением обществу отказано в возмещении НДС из бюджета в сумме 35 426 руб. Также данным решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 33 634 руб., за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 100 руб., а также предложено уплатить НДС в сумме 188 277 руб. и пени за несвоевременную уплату налога за 3 квартал 2006 года в сумме 5807 руб.

Основанием для отказа в возмещении суммы налога послужило то обстоятельство, что документы, подтверждающие обоснованность применения налогового вычета, запрошенные согласно требованию от 04.12.2006 N 20-29/21189, налогоплательщиком не представлены.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Свельт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, арбитражные суды исходили из следующего.

Судом установлено, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки во исполнение требований, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, налогоплательщику было направлено требование от 04.12.2006 N 20-29/21189 о предоставлении копий следующих документов: книги покупок, книги продаж, журналов учета полученных счетов-фактур, счета-фактуры по приобретенным товарам, учетную политику, договоры финансово-хозяйственной деятельности. Данное требование было направлено в адрес ООО "Свельт" 18.12.2006, однако, налогоплательщиком данное требование исполнено не было и документы представлены не были.

Судом были исследованы и дана надлежащая оценка представленным в материалы дела инспекцией копии реестра почтовых отправлений и почтовой квитанции в подтверждение того, что требование о представлении документов N 20-29/21189 направлялось инспекцией в адрес ООО "Свельт".

Однако данные документы, как правомерно отмечено судом, не подтверждают факт направления в адрес налогоплательщика налоговым органом требования о представлении документов, поскольку в представленной копии почтовой квитанции о направлении заказного письма, отсутствует штамп почтового отделения с указанием даты отправления данного письма, следовательно, установить, направлялось ли требование о представлении документов в адрес ООО "Свельт" не представляется возможным. Кроме того, в почтовой квитанции номера почтовых отправлений указаны иные, нежели те, которые указаны в реестре.

Поскольку иных доказательств направления требования в адрес общества инспекцией в порядке статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств того, что требование о предоставлении документов 04.12.2006 N 20-29/21189 направлялось налогоплательщику в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 171 и 172 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную с учётом статьи 166 Кодекса, на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг) после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг).

На основании изложенных норм арбитражный суд указал, что право налогоплательщика на производство налоговых вычетов по НДС обусловлено наличием у налогоплательщика соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган, тогда как непредставление документов, подтверждающих правомерность вычетов по НДС может служить основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов в отношении непредставления соответствующих доказательств направления требования от 04.12.2006 N 20-29/21189 налогоплательщика, вместе с тем считает, что выводы судов о признании недействительным спорного решения налогового органа от 22.01.2007 N 20-18/926 в полном объеме по данному основанию, в частности, в части отказа в возмещении НДС в размере 35 426 руб. и доначисления сумм налога и пеней, не основаны на полном и всестороннем исследовании материалов и фактических обстоятельств дела, а также сделаны без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06.

Согласно указанному постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В этой связи при документальном неподтверждении налогоплательщиком обоснованности заявленного налогового вычета, инспекция вправе не принять заявленный налоговый вычет и, как следствие, доначислить к уплате налог, уменьшенный обществом в результате вычета.

Из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании 07.05.2007 ООО "Свельт" было предложено представить в инспекцию документы в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов. Согласно пояснению налогового органа документы в инспекцию представлены не были.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик представил соответствующие документы в судебное заседание от 18.06.2007, на основании которых арбитражный суд пришел к выводу о подтверждении ООО "Свельт" правомерности применения налоговых вычетов в размере 35 426 руб.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы, а также части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении ни арбитражного суда первой инстанции, ни в постановлении апелляционного суда не дана правовая оценка представленным документам для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, тогда как в исследовании представленных в судебное заседание документов налоговый орган не участвовал.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене в части отказа в возмещении НДС в размере 35 426 руб. и доначислении НДС в размере 188 277 руб.. взыскания лени за несвоевременную уплату НДС за 3 квартал 2006 года в сумме 5807 руб., а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор с учетом норм действующего законодательства, дав надлежащую оценку доводам сторон на основании полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела в их взаимосвязи.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по делу N А46-3197/2007 о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска от 22.01.2007 N 20-18/926 в части отказа в возмещении НДС в размере 35 426 руб. и доначислении НДС в размере 188 277 руб., взыскания пени за несвоевременную уплату НДС за 3 квартал 2006 года в сумме 5807 руб. отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Омской области. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.