Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2008 г. N Ф04-180/2008(597-А75-16) При новом рассмотрении дела о взыскании долга и неустойки суду необходимо исследовать обстоятельства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить расходы между сторонами на оплату государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 февраля 2008 г. N Ф04-180/2008(597-А75-16)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Объединенная управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Алкомаркет-С" о взыскании 24 000 руб. основного долга и 269 руб. 28 коп. договорной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на невыполнение ответчиком принятых обязательств по договору на выполнение работ по абонентскому обслуживанию программного продукта "1:С предприятие 7.7." от 01.02.2006 N 02.

Решением в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что истец не подтвердил исполнение обязательств, не представил доказательств исполнения договора надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения судом апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Объединенная управляющая компания" просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на то, что не был извещен о судебном заседании, проводимом 13.08.2007. Судебное разбирательство было назначено на 02.08.2007, в решении указано, что оно состоялось 13.08.2007. В нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела 13.08.2007 состоялось в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения, считая его обоснованным и законным.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, судебное заседание было назначено на 02.08.2007, с извещением лиц участвующих в деле. Арбитражный суд определением от 02.08.2007 отложил судебное разбирательство на 10 часов 30 минут 13.08.2007, в связи с предоставлением отзыва ответчиком.

В судебном заседании, состоявшемся 13.08.2007, представитель ООО "Объединенная управляющая компания" отсутствовал.

По правилам части 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд должен известить лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Извещение лица, участвующего в деле, в силу части 1 статьи 123 Кодекса является надлежащим, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении направленной ему копии судебного акта.

Суд известил истца о дне рассмотрения дела 13.08.2007 телеграммой от 09.08.2007, но информации о направлении копии судебного акта истцу в деле нет.

В деле отсутствует документальное подтверждение вручения истцу телеграммы суда, содержащей уведомление о времени и месте нового судебного заседания.

Кроме того, телеграмма была направлена за 3 дня до начала судебного заседания.

То есть истец был лишен возможности участвовать в деле и защищать свои права и законные интересы, в результате чего нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность (статьи 7-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, принимая решение об отказе ООО "Объединенная управляющая компания" в удовлетворении иска, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие истца, который не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела.

На основании изложенного решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить расходы между сторонами на оплату государственной пошлины по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.08.2007 по делу N А75-3146/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.