Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2008 г. N Ф04-291/2007(104-А45-22) Удовлетворяя требование заявителя о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд сделал вывод о доказанности доводов истца о выполнении подрядных работ для ответчика на заявленную сумму (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 февраля 2008 г. N Ф04-291/2007(104-А45-22)
(извлечение)

ООО "Строительная торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (далее - ОАО "Российские железные дороги") о взыскании 3 893 882 рублей неосновательного обогащения и 82 287 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В правовое обоснование иска сделаны ссылки на статьи 395, 1102, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.06.2007 (судья Б.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2007 (судьи Р., К., Л.), исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3 893 882 рублей неосновательного обогащения, 82 287 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Начиная с 16.06.2007 производить с ответчика в пользу истца взыскание процентов по ставке 10,5% годовых с суммы 3 319 145 рублей 02 копеек по день фактического погашения долга.

Судебные акты мотивированы тем, что факты выполнения работ, принятия их ответчиком без замечаний и использования по назначению подтверждены материалами дела. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ОАО "Российские железные дороги" возникла обязанность возместить стоимость строительных работ.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит судебные акты отменить, в иске отказать. Основанием к отмене указывает на неправильное применение судом норм материального права - статьей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации; нарушение норм процессуального права - статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, выполнение работ в заявленных объемах и факт приемки выполненных работ не доказан. Акты выполненных работ от 23.11.2005 подписаны неуполномоченным лицом, поэтому не являются надлежащими доказательствами по делу.

Представитель заявителя доводы жалобы в судебном заседании поддержал, просил направить дело на новое рассмотрение.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 15.06.2007 и постановления апелляционной инстанции от 03.09.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обращаясь с настоящим исковым требованием, ООО "Строительная торговая компания" ссылалось на то, что в период с июня 2005 года по октябрь 2005 года по договоренности с начальником локомотивного депо города Новокузнецка общество выполнило строительные работы на объектах депо. Письменные договоры при этом ввиду необходимости срочного выполнения работ составлены не были, однако результат работ был принят без замечаний.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца 3 893 882 рублей неосновательного обогащения, 82 287 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты взысканной суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности доводов истца о выполнении подрядных работ для ответчика на заявленную сумму.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что после согласования комиссией объемов работ по актам осмотра от 13.04.2005 предстоящего ремонта были составлены сметы выполнения работ подразделением ПСГ НОД-3 Кузбасского отделения железной дороги, которыми определена сметная стоимость подлежащих выполнению работ.

По окончании истцом работ, ответчиком по актам от 23.11.2005 были без замечаний приняты выполненные работы.

Поскольку факт выполнения работ ответчиком не оспаривается, результат работ используется в производственной деятельности, замечаний при приемке выполненных работ по объему и качеству не было заявлено, суд обоснованно сделал вывод о доказанности предъявленного требования.

Сумма неосновательного обогащения правомерно определена судом, исходя из стоимости, согласованной сторонами при подписании актов приемки выполненных работ от 23.11.2005, которая соответствует составленным сметам.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82287 рублей с даты поступления искового заявления в арбитражный суд по день фактической уплаты взысканной по решению арбитражного суда суммы неосновательного обогащения.

Довод заявителя об отсутствии обязанности по оплате спорных работ в связи с отсутствием договора подряда и подписанием акта приемки неуполномоченным лицом подлежит отклонению. В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Заказчик пользуется результатом работ, что свидетельствует об их потребительской ценности для него. Отсутствие заключенного договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное в результате выполненных истцом строительных работ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, опровергаются материалами дела и направлены на переоценку доказательств и выводов суда. Между тем в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4474/2007-5/149 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.