Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2008 г. N Ф04-630/2008(1367-А46-26) Суд признал недействительными требования налогового органа об уплате пеней, так как оспариваемые требования не содержат необходимые сведения для проверки налогоплательщиком сумм начисленных ему пеней, в частности, в них отсутствовали сведения о ставке пеней, о периоде их начисления, а также отсутствовали данные об основаниях взимания налога, ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 февраля 2008 г. N Ф04-630/2008(1367-А46-26)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирские приборы и системы" (далее - ФГУП "Сибирские приборы и системы", предприятие), город Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительными: требования N 13031 по состоянию на 07.05.2007 об уплате пени в размере 222 803 руб. 83 коп., требования N 13032 по состоянию на 07.05.2007 об уплате пени в размере 1 612 руб. 35 коп., требования N 13033 по состоянию на 07.05.2007 об уплате пени в размере 28 606 руб. 25 коп., решения N 252 от 09.07.2007 в части взыскания пени в размере 253 022 руб. 43 коп. и постановления N 262 от 09.07.2007 в части взыскания пени в размере 253 022 руб. 43 коп., а также о признании незаконными действий налогового органа по начислению пени по оспариваемым требованиям.

Заявленные требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2005 по делу N 25-1020/05 установлено, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для взыскания с ФГУП "Сибирские приборы и системы" налогов, сборов, пеней и штрафов. Налоговый орган нарушил процедуру, установленную статьями 46, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому требования об уплате налога N 13031, N 13032, N 13033 по состоянию на 07.05.2007, решение N 252 от 09.07.2007 и постановление N 262 от 09.07.2007 следует признать недействительными, а действия налогового органа по начислению пени - незаконными.

Решением от 25.10.2007 Арбитражного суда Омской области заявленные ФГУП "Сибирские приборы и системы" требования удовлетворены. Признаны недействительными: требование N 13031 по состоянию на 07.05.2007 по предложению уплатить пени в размере 222 803 руб. 83 коп., требование N 13032 по состоянию на 07.05.2007 по предложению уплатить пени в размере 1 612 руб. 35 коп., N 13033 по состоянию на 07.05.2007 по предложению уплатить пени в размере 28 606 руб. 25 коп., решение N 252 от 09.07.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в части взыскания пеней в размере 253 022 руб. 43 коп., постановление N 262 от 09.07.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в части взыскания пеней в размере 253 022 руб. 43 коп. Суд признал незаконными действия налогового органа по начислению пеней по оспариваемым требованиям.

Суд мотивировал данный вывод тем, что требования N 13031, N 13032, N 13033 по состоянию на 07.05.2007 не содержат необходимых сведений для проверки налогоплательщиком сумм начисленных ему пеней, предусмотренных пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. В них отсутствуют сведения о ставке пеней, сведения о периоде начисления пеней, данные об основаниях взимания налога, а также ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Суд также пришел к выводу, что налоговым органом пропущен срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С признанием вступившими в законную силу решениями суда недействительными решений налогового органа о взыскании задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисление пеней по указанным задолженностям является неправомерным.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований в полном объеме.

Указывает, на то, что признание недействительными требований об уплате налогов N 13031, N 13032, 13033 по состоянию на 07.05.2007 по основаниям несоответствия пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации носит формальный характер, так как задолженность в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и в Пенсионный Фонд Российской Федерации предприятием не погашена до настоящего времени.

По мнению налогового органа, требования по форме и содержанию, соответствуют положениям статей 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ФГУП "Сибирские приборы и системы" в случае неуплаты причитающихся налогов в сроки, установленными законодательством о налогах и сборах, должен уплачивать пени, а должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными ко взысканию и списывать соответствующие суммы самостоятельно.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Сибирские приборы и системы" просит оставить в силе принятый по делу судебный акт. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Считает, что пропуск налоговым органом срока, установленного положениями статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, незаконное начисление налоговым органом пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, в ФФОМС ТФОМС, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 09.12.2005 N 25-1020/05, являются достаточными основаниями для признания недействительными решения, постановления за счет имущества налогоплательщика, в оспариваемой части.

Заслушав представителя предприятия, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что налоговым органом в адрес ФГУП "Сибирские приборы и системы" направлено требование N 13031 по состоянию на 07.05.2007 об уплате недоимки по налогу в размере 21 219 412 руб., пеней в размере 222 803 руб. 83 коп., требование N 13032 по состоянию на 07.05.2007 об уплате недоимки по налогу в размере 153 557 руб., пеней в размере 1612 руб. 35 коп.; требование N 13033 по состоянию на 07.05.2007 об уплате недоимки по налогу в размере 2 724 405 руб. и пеней в размере 28 606 руб. 25 коп.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанных требований в установленный до 28.05.2007 срок налоговый орган вынес решения N 38536, N 38537, N 38538 от 06.06.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках о взыскании пеней в общей сумме 253 022 руб. 43 коп.

В связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках, на основании статей 31, 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение N 252 от 09.07.2007 и постановление N 262 от 09.07.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в части взыскания пеней в размере 253 022 руб. 43 коп.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами налогового органа, ФГУП "Сибирские приборы и системы" оспорило их в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с представленными в материалы дела документами, пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя в оспариваемой части.

Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что оспариваемые ненормативные акты налогового органа приняты в связи с неисполнением требований N 13031, N 13032, N 13033 по состоянию на 07.05.2007.

В соответствии с пунктом 1 стать 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по, уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Таким образом, требование налогового органа об уплате налога и пени является актом индивидуального регулирования, а не уведомлением, носящим информационный характер. Следовательно, оно должно соответствовать пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и содержать необходимые сведения.

Как указано в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, о дате, с которой начинают начисляться пени, ставке пеней, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. Требование должно содержать подробные данные об основании для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Порядок направления требовании регулируется положениями статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, определяются в процентах и подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Пени в силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в требовании об уплате налогов и пени должны быть указаны (справочно или в приложении) суммы недоимки по налогам, установленные законом сроки их уплаты, а также период, за который начисляются пени.

Поскольку круг сведений, которые должны содержаться в требовании, установлен законом, при отсутствии хотя бы одного из них требование не будет соответствовать нормам Налогового кодекса Российской Федерации. При этом нарушение налоговым органом положений данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего требования налогового органа недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования N 13031, N 13032, N 13033 по состоянию на 07.05.2007, суд установил, что указанные требования не содержат необходимые сведения для проверки налогоплательщиком сумм начисленных ему пени, в частности, в них отсутствовали сведения о ставке пени, о периоде ее начисления.

В оспариваемых требованиях также отсутствовали данные об основаниях взимания налога, ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из содержания требований N 13031, N 13032, N 13033 по состоянию на 07.05.2007 следует, в частности, из требования N 13031, что в соответствии с пунктом 1 предъявлены ко взысканию недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 21 219 412 руб. по сроку уплаты 08.08.2005, из требования N 13032, что в соответствии с пунктом 1 предъявлены ко взысканию недоимка, пени и штрафы по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 153 557 руб. по сроку уплаты 08.08.2005, из требования N 13033, что соответствии с пунктом 1 предъявлены ко взысканию недоимка, пени и штрафы по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 2724405 руб. по сроку уплаты 08.08.2005.

Судом было установлено, что указанные недоимки имелись у предприятия по состоянию на 01.01.2005. Сведений о том, каким правовым актом установлен данный срок налоговым органом не представлено.

Кроме этого, судом по настоящему делу учитывалось и то обстоятельство, что решениями арбитражного суда Омской области от 20.01.2003 N 3-538/2002, от 12.03.2003 N 3-537/2002 признаны недействительными решения налогового органа от 01.04.2002 N 11-32-2/166, от 29.12.2001 N 11-32-2/124 в части возложения обязанности на налогоплательщика уплатить путем реструктуризации задолженности в территориальный фонд обязательного медицинского страхования и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования). Решения налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика признаны недействительными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений статей 69 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обоснованно признал, что допущенные налоговым органом нарушения при выставлении указанных требований об уплате налога и пени являются основанием для признания недействительными принятых в связи с его неисполнением обжалуемых решения N 252 от 09.07.2007 в части взыскания пени в размере 253 022 руб. 43 коп. и постановления N 262 от 09.07.2007 в части взыскания пени в размере 253 022 руб. 43 коп., о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, выводы суда относительно обстоятельств по данному делу основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, представленных сторонами, им дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.10.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6979/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.