Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2008 г. N Ф04-2395/2008(3589-А03-30) При новом рассмотрении дела о признании недействительным договора купли-продажи суду необходимо выяснить, имелась ли у ответчика потребность в приобретении автомобиля именно данной марки у единственного официального дилера, а также отсутствовала ли возможность равноценной замены автомобиля приобретенной марки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 апреля 2008 г. N Ф04-2395/2008(3589-А03-30)
(извлечение)

Прокуратура Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации г. Новоалтайска и обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АНТ" о признании договора купли-продажи N 305/М от 29.11.2007, заключенного между ответчиками, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "АНТ" возвратить администрации 628 377,94 рублей и обязании администрации возвратить обществу автомобиль Mitsubishi Lancer (двигатель JMBSNCS9AU000291), цвет серебристый.

Исковые требования обоснованы статьями 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор купли-продажи автомобиля на сумму, превышающую 2 000 МРОТ, в нарушение статей 71 и 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключен без проведения конкурса.

Решением от 10.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2007 того же суда, в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что администрация не обладала временем для организации и проведения конкурса по приобретению автомобиля, средства по покупку которого должны были быть израсходованы до окончания бюджетного года, что вызвало потребность в срочном приобретении автомобиля; автомобиль приобретен у единственного продавца.

В кассационной жалобе Прокуратура Алтайского края, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы полагает, что Положение, утвержденное постановлением Новоалтайского городского собрания депутатов от 24.09.2002 N 264, предусматривало осуществление закупки продукции у единственного источника без согласования с уполномоченными Указом Президента Российской Федерации органами, тем самым противоречило действующему законодательству и не подлежало применению в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации опровергает факт срочности расходования средств на приобретение автомобиля до окончания бюджетного года. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АНТ" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 29.11.2005 между ООО "АНТ" (продавец) и администрацией г. Новоалтайска (покупатель) подписан договор N 305/М, согласно которому поставщик поставил покупателю автомобиль Mitsubishi Lancer (двигатель JMBSNCS9AU000291), цвет серебристый, стоимостью 628 377,94 рублей.

Истец, считая, что данная сделка должна быть совершена на конкурсной основе, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался Положением о порядке формирования, размещения и исполнения муниципального заказа, утвержденного постановлением Новоалтайского городского собрания депутатов N 264 от 24.09.2002, согласно которому муниципальный заказчик вправе размещать заказы для муниципальных нужд у единственного источника в следующих случаях: при наличии срочной потребности в продукции, в связи с чем проведение конкурса для муниципальных нужд нецелесообразно, при условии, что обстоятельства, обусловившие срочную потребность, невозможно было предусмотреть заранее и они не явились результатом такой медлительности действий заказчика, а также если продукция может быть получена только от одного претендента, либо единственный претендент обладает исключительными правами в отношении данной продукции и отсутствует ее равноценная замена.

Таким образом, право на размещение заказа для муниципальных нужд у единственного источника связывается с необходимостью приобретения продукции.

Суд исходил из того, что администрация г. Новоалтайска не обладала временем для организации и проведения конкурса по приобретению автомобиля, поскольку средства на покупку должны были быть израсходованы до окончания бюджетного года.

Между тем, Положение N 264 от 24.09.2002 не предусматривает такого основания для размещения муниципального заказа вне конкурса, как необходимость срочного освоения выделенных бюджетных средств до конца бюджетного года.

Кроме того, суд пришел к выводу, что ООО "АНТ" являлось единственным официальным дилером Mitsubishi с правом продажи и сервисного обслуживания сертифицированных в Российской Федерации автомобилей Mitsubishi и запасных частей к ним, что предоставляет право муниципальному заказчику разместить свой заказ без проведения конкурса. Однако, судом не выяснены обстоятельства, имелась ли у администрации потребность в приобретении автомобиля именно Mitsubishi у единственного официального дилера, а также отсутствовала ли возможность равноценной замены автомобиля приобретенной марки.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть обстоятельства, изложенные в настоящем постановлении, установить фактические обстоятельства дела, с применением подлежащих применению правовых норм принять по делу соответствующее решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6176/2007-25 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.