Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2008 г. N Ф04-1813/2008(2143-А03-15) Суд указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для осуществления зачета по налогу на прибыль в счет уплаты пени по земельному налогу, поскольку налоговым органом не представлено доказательств направления налогоплательщику требования о погашении недоимки по пене, наличие которой является основанием для проведения зачета переплаты по налогу, а также то, что решение о взыскании в бесспорном порядке указанной задолженности налоговым органом не принималось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 апреля 2008 г. N Ф04-1813/2008(2143-А03-15)
(извлечение)

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" (далее - АК ГУП КЭС "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения о зачете от 13.07.2007 N 5437.

Решением от 19.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть оглашена 01.11.2007) заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что налоговый орган правомерно, воспользовавшись предоставленным ему статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации правом, самостоятельно произвел зачет суммы излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты пени по земельному налогу в размере 263 руб. 31 коп., которая образовалась по состоянию на 01.03.2005. Ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", считает, что зачет фактически является разновидностью (формой) уплаты налога, а не разновидностью принудительного взыскания, как указал суд.

Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу АК ГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 13.07.2007 налоговым органом принято решение о зачете N 5437, в соответствии с которым сумма 263 руб. 31 коп. зачтена из налога на прибыль (краевой бюджет) в уплату пени по земельному налогу, образовавшейся по состоянию на 01.03.2005.

Считая данное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, АК ГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует положениям статей 46, 47, 48, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходит из следующего.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктами 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога, пеней.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 5274/06, и по смыслу указанных выше положений налогового законодательства, налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) в случае пропуска срока, установленного для взыскания во внесудебном порядке.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что оспариваемым решением произведен зачет суммы 263 руб. 31 коп. из налога на прибыль (краевой бюджет) в уплату пени по земельному налогу, образовавшейся по состоянию на 01.03.2005, в связи с чем арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что сроки на взыскание задолженности по пене в размере 263 руб. 31 коп. в бесспорном порядке, установленном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекли.

Исходя из изложенного и учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств направления налогоплательщику требования о погашении недоимки по пене, наличие которой явилось основанием для проведения зачета переплаты по налогу, а также то, что решение о взыскании в бесспорном порядке указанной задолженности налоговым органом не принималось, вывод суда об отсутствии у налогового органа правовых оснований для осуществления зачета на сумму 263 руб. 31 коп. является правомерным.

Ссылка налогового органа на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, в котором указано, что зачет фактически является разновидностью (формой) уплаты налога, кассационная инстанция не принимает как основание к отмене судебного акта, поскольку данным Определением Конституционного Суда Российской Федерации подтверждены полномочия налоговых органов на самостоятельное, то есть без согласия налогоплательщика, проведение зачета излишне уплаченных сумм налогов. Однако, из содержания указанного Определения не следует, что такое право не ограничено никакими сроками. Неуплаченные налоги и пени подлежат взысканию с налогоплательщика в порядке и сроки, установленные статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми обоснованно руководствовался суд при принятии решения.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.11.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8483/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.