Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2008 г. N Ф04-2419/2008(3650-А27-16) При новом рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо выяснить правовую природу денежных выплат, кроме того, суду необходимо произвести толкование договора, дать ему правовую оценку и решить спор в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 апреля 2008 г. N Ф04-2419/2008(3650-А27-16)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2009 г. N Ф04-2419/2008(19759-А27-39)

Государственное учреждение "Кузбасское дорожно-коммунальное хозяйство" (далее - ГУ "КДКХ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к государственному предприятию Кемеровской области "Кемеровское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГП "Кемеровское ДРСУ") о взыскании 840 650 руб. неосновательного обогащения за период с 29.12.2005 по 29.05.2007.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик использовал имущество - дорожную технику, являющуюся собственностью Кемеровской области, без договора аренды, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 1 145 591 руб. 65 коп. в связи с увеличением периода пользования имуществом по 04.12.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Решением в иске отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика неосновательного пользования имуществом, так и неосновательного сбережения денежных средств за счет его пользования, поскольку между сторонами заключен договор от 14.02.2006 N 22/06-у возмещения эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов, который является договором аренды, пользование имуществом является платным.

Законность и обоснованность решения судом апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе ГУ "КДКХ" просит решение отменить.

По мнению заявителя, заключенный между сторонами договор возмещения эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов не является по своей правовой природе договором аренды, а выплаченная по указанному договору сумма не является арендной платой. Стороны не оговаривали в договоре размер арендной платы, а оговорили лишь размер платы в возмещение эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, дорожные машины 6921 ТС ДМК 40-03 и 6921 ТС ДМК 40-04 принадлежат на праве собственности Кемеровской области и закреплены за ГУ "КДКХ" на праве оперативного управления.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-15940/2006-1.

Поскольку дорожные машины находятся в оперативном управлении и на балансе у ГУ "КДКХ", следовательно, в силу пункта 1 статьи 120, статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе был распоряжаться спорным имуществом.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, истец ссылался на то, что ответчик пользуется имуществом и при этом не вносит плату за фактическое пользование, неполученная плата за пользование государственным имуществом является неосновательным обогащением ГП "Кемеровское ДРСУ" за счет истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что спорное имущество было передано ответчику по сделке - договору аренды от 14.02.2006 N 22/06-у, а предусмотренная указанным договором сумма 985 272 руб. 43 коп. является арендной платой за пользование имуществом.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда не соответствующими доказательствам, имеющимся в деле.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 14.02.2006 N 22/06-у возмещения эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов размер возмещения эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов определяется приложением N 1. Согласно приложению N 1 к договору эксплуатационные и административно-хозяйственные расходы состоят из сумм за технический осмотр, госпошлины, ОСАГО, транспортный налог и составляют 985 272 руб. 43 коп.

В силу правил статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации аренда представляет собой основанное на договоре срочное возмездное владение и пользование имуществом, необходимым арендатору для самостоятельного осуществления хозяйственной или иной деятельности, следовательно, в договоре аренды должна быть предусмотрена арендная плата за пользование имуществом.

Определив сумму 985 272 руб. 43 коп. как арендную плату, суд не выяснил правовую природу денежных выплат.

Таким образом, выводы суда о том, что договор от 14.02.2006 N 22/06-у является договором аренды, не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, и сделаны при неправильном толковании договора.

На основании изложенного решение арбитражного суда подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо произвести толкование договора в соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, дать правовую оценку договору и решить спор в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду при новом рассмотрении решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8800/2007-1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.