Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2008 г. N Ф04-2497/2008(3851-А45-6) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика суду необходимо проверить, надлежащее ли лицо подписало заявление, поскольку суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 апреля 2008 г. N Ф04-2497/2008(3851-А45-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет", г. Новосибирск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 13.07.2007 N 104 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением арбитражного суда от 22.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2007, заявленное Обществом требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и оставить заявление Общества без рассмотрения.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.

Инспекция до начала судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с невозможностью обеспечить его явку.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационных жалоб, считает, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене.

Из материалов дела следует, что Инспекция решением от 13.07.2007 N 104 приостановила операции по счетам Общества в банке "Сибирский банк Сбербанка России".

Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленное Обществом требование, допустил нарушение норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Из частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные выше требования арбитражный суд выполнил не в полном объеме.

Арбитражный суд не дал надлежащей оценки в совокупности доводам Инспекции, изложенным в отзыве, объяснению Б., письму Инспекции от 17.09.2007 о подписании деклараций, заявления в суд неуполномоченным лицом, что Б. не является директором Общества (л.д. 42, 43, 67).

Следовательно, арбитражный суд недостаточно полно исследовал вопрос о фактических обстоятельствах, имеющих значение для определения полномочий лица, заявившего требования от имени Общества.

На данные доводы Инспекция обращала внимание арбитражного суда апелляционной инстанции в апелляционной жалобе (л.д. 78).

Арбитражный суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки им, не исследовал вопрос с учетом части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащее ли лицо подписало заявление.

Согласно пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций не дали оценки материалам дела с учетом данных требований.

К кассационной жалобе Инспекции приложена копия объяснения Л.Н. Б., отрицающей подписание заявления в суд.

Учитывая, что допущенные арбитражным судом нарушения процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку имеющимся в деле материалам с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2007 по делу N А45-11612/07-2/45 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.